Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4946/2023 от 24.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 16-4946/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                         7 сентября 2023г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 1 марта 2023г., решение Норильского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2023г., вынесенные в отношении Сойкина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 1 марта 2023г., оставленным без изменения решением Норильского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2023г., Сойкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сойкин А.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 3 января 2023г. в 02 час. 45 мин. в районе дома №14 по ул.Горняков в г.Норильске Красноярского края Сойкин А.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем «Volvo S60», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Сойкин А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, действующим на момент совершения административного правонарушения, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сойкину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 Правил, Сойкин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сойкину А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

По результатам проведенного в отношении Сойкина А.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 января 2023г. № 2 (л.д.10).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сойкина А.С. составила в результате первого исследования – 0,87 мг/л, в результате второго – 0,82 мг/л.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Сойкиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Сойкина А.С. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Сойкина А.С. о том, что ему не разъяснялся порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку названное лицо от прохождения указанного освидетельствования отказалось.

Факт отказа Сойкина А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на видеозаписи, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Видеозапись оценена судебными инстанциями наряду с другими доказательствами, обоснованно признана надлежащим доказательством по делу.

На видеозаписи отражены ход произведенных сотрудником ГИБДД в отношении Сойкина А.С. процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Требование об обязательной видеофиксации составления процессуальных документов Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Ссылка заявителя на отсутствие данных о том, каким техническим средством осуществлялась видеозапись, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого судебного акта, не свидетельствует.

Доводы Сойкина А.С. о том, что сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое давление, своего подтверждения не нашли.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, нарушений не установлено.

Из акта медицинского освидетельствования от 3 января 2023г. №2 усматривается, что медицинское освидетельствование Сойкина А.С. на состояние опьянения проведено в КГБУЗ ККПНД №5, имеющим лицензию Л041-01019-24/00323307 от 10 июля 2020г., в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом – врачом психиатром-наркологом. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Alkotest 6820 с заводским номером ARKH-0482, поверенным 28 апреля 2022г., установлено состояние опьянения Сойкина А.С. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

Отсутствие чеков алкотестера и справки ХТИ, вопреки доводам жалобы, не ставит под сомнение акт медицинского освидетельствования.

Что касается необходимости допроса врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то необходимостью это не вызывалось, поскольку в деле имелось достаточно доказательств, свидетельствующих о законности его действий при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и соблюдении процедуры привлечения Сойкина А.С. к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Сойкина А.С., все необходимые для рассмотрения дела сведения, в нем имеются.

Изложенное в жалобе ходатайство об истребовании из медицинского учреждения регистрационного удостоверения Минздрава, свидетельства об утверждении типа и сертификат о поверке прибора, лицензии медицинского учреждения отклоняется, поскольку в рамках производства по рассмотрению жалоб в порядке ст. 30.12 КоАП РФ подлежат проверке законность и обоснованность принятых по делу вступивших в законную силу судебных актов. Полномочиями по сбору и исследованию дополнительных доказательств судья на данной стадии рассмотрения дела не наделен.

Постановление о привлечении Сойкина А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 114 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2023░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2023░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░