Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1520/2024 от 09.02.2024

УИД 03MS0104-01-2023-001712-38

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1520/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2024 года город Самара

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пак И.Э., изучив жалобу Куприянова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприянова Антона Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года, Куприянов А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Куприянов А.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывают на то, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации инспектором ГИБДД Куприянову А.С. разъяснены не в полном объёме, копии процессуальных документов ему не выданы, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностным лицом Куприянову А.С. не разъяснен порядок его прохождения, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушением порядка, при рассмотрении дела об административном правонарушении его защитники, указанные в нотариальной доверенности, не были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы Куприянова А.С. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куприянова А.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12апреля 2023 года в 00 часов 53 минуты на улице Салавата у дома 33 в городе Мелеуз Республики Башкортостан, водитель Куприянов А.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 апреля 2023 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 апреля 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.5, 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 апреля 2023 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 12 апреля 2023 года (л.д.8); рапортом должностного лица (л.д.9); копией сертификата соответствия (л.д. 12); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 10); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 31 об.ст); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 апреля 2023 года (л.д. 21); списком административных правонарушений (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием полагать, что водитель Куприянов А.С. находится в состоянии опьянения, послужил выявленные у него запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Куприянову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,336 мг/л, превышающей 0,16мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Куприянова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куприянову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Куприянову А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Куприянова А.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 апреля 2023 года № 132, проведенного в ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» врачом-терапевтом Султангировой Р.Ф., имеющей удостоверение № 135, выданного ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» от 12 июля 2022 года.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования от12апреля 2023 года № 132 следует, что состояние опьянения у Куприянова А.С. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Куприянова А.С. составила в результате первого исследования – 0,248 мг/л, а в результате второго – 0,227 мг/л. (л.д. 21).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12 апреля 2023 года №132, материалы дела не содержат.

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Таким образом, действия Куприянова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении Куприянов А.С. подписал без возражений и замечаний, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал «переставлял машину» (л.д. 2).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.

Процессуальные документы составлены в присутствии Куприянова А.С. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись Куприянову А.С. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует подпись Куприянова А.С. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2), а также видеозапись (л.д. 13).

Содержание данного протокола свидетельствует о том, что объем прав, которыми Куприянов А.С. наделен в соответствии с названным Кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен надлежащим образом, с содержанием протокола он ознакомлен, его копию получил.

Вопреки утверждениям в жалобе, копии всех процессуальных документов Куприянову А.С. были вручены.

Выявленные должностным лицом признаки опьянения у водителя Куприянова А.С. зафиксированы в процессуальных документах.

Факт управления Куприяновым А.С. транспортным средством достоверно установлен мировым судьей на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, Куприянов А.С. при применении к нему мер обеспечения производства по делу как к водителю данное обстоятельство не оспаривал, в письменных объяснениях ссылался на управление автомобилем.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностным лицом Куприянову А.С. не разъяснен порядок его прохождения, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушением порядка, опровергаются имеющейся совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности Куприянова А.С. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы в жалобе о том, что не все защитники Куприянова А.С. были извещены при рассмотрении дела об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьей районного суда, они были признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Куприянова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Куприянову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от11сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприянова Антона Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу Куприянова А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Э. Пак