Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-420/2024 (2-3129/2023;) ~ М-2995/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-420/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-002683-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2024                                        г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Литвиновой Е.Д.

с участием истцов Катцыной О.Г., Лукащук О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лукащук А.И., Лукащук И.А., Мамонтова А.В.,

представителя ответчика Писчикова П.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ФИО8 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО8, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. По договору купли-продажи истцы приобрели в общую долевую собственность, следующее имущество: здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, общей площадью 242 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу<адрес>; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадь 1104+/- 7 кв.м., кадастровый №, кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости №, совместно именуемые «Объекты недвижимости». Согласно договору купли-продажи цена «Объектов недвижимости» составляет <данные изъяты> копеек, из которых стоимость жилого дома составляла <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> рублей. Оплата цены на дату подписания указанного договора производилась частями: часть стоимости Объектов недвижимости в сумме <данные изъяты> копейки была оплачена истцами за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> копеек, истцы обязались выплатить ответчику за 1/2 долю жилого дома за счет средств федерального бюджета по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выданный на имя ФИО1 Срок выплаты указанной суммы в договоре купли-продажи не указан, однако в соответствии с и. 4 Договора купли-продажи «Стороны согласовали, что с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему Договору к Покупателям, жилой дом считается находящемся в залоге в силу закона у Продавца до полной платы стоимости за жилой дом. Погашение регистрационной записи о залоге в силу закона осуществляется путем подачи совместного заявления Продавца и Покупателей в орган, осуществляющий государственную регистрацию, после исполнения содержащихся п. 2.2.2.». Истец ФИО13 полностью выплатила оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> копеек. Свои обязательства перед ответчиком истцы выполнили в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры. Ответчик выдвигает требования погашения долга, который не относиться к обязательствам, указанным в договоре купли-продажи. Претензия истцов о подаче заявления о погашении регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался добровольно исполнять требование истцов, поясняя это тем, - что истцы, должны составить соглашение о том, что полностью выплатили ответчику денежные средства за покупку жилого дома. Истцы до настоящего времени не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве собственности Жилого дома, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. На протяжении 7 (семи) лет были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами не достигнуто не было. На основании вышеизложенного истцы просят: Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении Жилого дома, общей площадью 242 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы: уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с размером уплаченным каждым истцом, а также расходы, связанные с обращением за юридической консультацией и составлением искового заявления с ответчика в пользу истца ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО7, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы, представленного ранее письменного отзыва, согласно которому указал, что ФИО8 является ненадлежащим ответчиком. Это связано с тем, что ФИО8 не обладает государственными распорядительными функциями по исполнению государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Кроме того, согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (основание для регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона) установлено что подача заявления о погашении регистрационной записи обременения в виде ипотеки в силу закона осуществляется исключительно совместно продавца и покупателя (п. 4 договора). С заявлением к ответчику с предложением подачи совместного заявления истцы к ответчику не обращались. Самостоятельного права - обязанности на подачу такого заявления у ответчика не имеется. Исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов является производным требованием от требования о прекращении обременения, а потому не подлежит удовлетворению. Так же указывает, что согласно материалам дела доказательства несения истцами затрат на юридические услуги являются не относимыми, так согласно представленным доказательствам юридические услуги оказаны не в связи обращением с настоящим исковым заявлением, а в связи с предоставлением консультации о возможности выделения долей и изменению режима собственности на жилой дом и статуса жилого дома, то есть консультация истцами получено (вероятно) относительно правоотношениям между истцами, а не между истцами и ответчиком. Предъявление таких исковых требований является злоупотреблением правом, а потому удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Продавец) и ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО15, ФИО2 в лице матери ФИО1, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь, (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно которому Продавец продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность, <данные изъяты> долю на имя ФИО6, <данные изъяты> долю на имя ФИО1, ФИО16, ФИО7 и ФИО2 (по <данные изъяты> каждому), следующее недвижимое имущество: жилой дом (назначение – Индивидуальный жилой дом), количество этажей 2, общей площадью 242 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок (земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства) общей площадью 1104 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый №. (п.2.). Цена жилого дома определена по соглашению сторон и составляет: <данные изъяты> (Два миллиона девятьсот десять тысяч) рублей, в том числе: (п.2.1). Цена 1/2 доли жилого дома проданного на имя ФИО6 составляет 1 <данные изъяты>, и на момент подписания настоящего договора вышеуказанная сумма выплачена в полном объеме. Претензий между сторонами нет. (п.2.2). Цена 1/2 доли жилого дома проданного на имя ФИО1, ФИО3, ФИО7, и гр. ФИО2, (по 1/8 доли каждому), составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расчет будет произведен следующим образом: (п.2.2.1.)    Сумму в размере 1 016 839, 54 (Один миллион шестнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей, 54 копейки, Покупатели выплатили Продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Претензий между сторонами нет. (п.2.2.2.)    Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек Покупатели обязуется выплатить Продавцу за 1/2 долю жилого дома за счет средств федерального бюджета по Государственному сертификату на материнский (семейный)капитал, серия МК-3, №, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения УПФР в Хабаровске и <адрес> (без выполнения функций по выплате пенсий) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на имя ФИО1, на счет № открытый на имя ФИО8. (п.2.3). Цена 1/2 доли земельного участка проданного на имя ФИО6, составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, и на момент подписан настоящего договора вышеуказанная сумма выплачена в полном объеме. Претензий между сторонами нет. Цена 1/2 доли земельного участка проданного на имя ФИО1, ФИО3, ФИО7, и ФИО2 (по 1/8 доли каждому), составляет <данные изъяты>., и на момент подписания настоящего договора вышеуказанная сумма выплачена в полном объема Претензий между сторонами нет (п.3.). Право собственности у Покупателей на жилой дом и на земельный участок возникает с момент государственной регистрации. Фактическая передача вышеуказанного имущества Продавцом Покупателям осуществлена на момент подписания настоящего договора. Качество жилого дома и земельного участка удовлетворяет Покупателей. Претензий между сторонами нет (п.)4. Стороны согласовали, что с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору к Покупателям, жилой дом считается находящимся в залоге в силу закона у Продавца до полной оплаты стоимости за жилой дом. Погашение регистрационной записи о залоге в силу закона осуществляется путем подачи совместного заявления Продавца и Покупателей в орган, осуществляющий государственную регистрацию, после исполнения условий, содержащихся в п.2.2.2 настоящего договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГУ ОФПСС ПФ по <адрес> и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, о предоставлении сведений о государственном сертификате на материнский (семейный) капитал: серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ УПФР РФ в <адрес> края. Согласно которым, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направлены на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «АвиаСити» №, сумма <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из ЕГРН, право собственности истцов на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за: ФИО7 общая долевая собственность 1/8, ФИО1 общая долевая собственность 1/8, ФИО3, общая долевая собственность 1/8, ФИО2 общая долевая собственность 1/8, ФИО6 и ФИО5 общая долевая собственность, <данные изъяты> в совместную собственность, также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежные средства по договору купли-продажи квартиры, с использованием средств материнского капитала получены продавцом в полном объеме. Получение средств М(С)К в сумме <данные изъяты> на счет продавца осуществлено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами свое обязательство по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры исполнили в полном объеме, их обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли- продажи являются прекращенными, в связи с чем ипотека в силу закона также считается прекращенной (погашенной).

Как следует из положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В адрес ответчика истцами ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости снятия обременения (ограничения) права в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание что истцами, свои обязательства по оплате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что является основанием для прекращения ипотеки, учитывая, что со стороны продавца не предпринимаются действия по снятию обременения (ограничения) права, и поскольку истцы не могут самостоятельно снять обременение в виде залога с принадлежащей им на праве собственности квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании обременения (ипотеки) отсутствующим, и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец ФИО5 при рассмотрении данного гражданского дела понесла судебные расходы по оплате юридических услуг. Данное обстоятельство подтверждается соглашением о выполнении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ (приложение № к соглашению о выполнении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и, принимая во внимание пределы разумности, конкретные обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО5 о взыскании в ее пользу расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что юридические услуги были оказаны по другим вопросам, судом не принимаются, поскольку пунктом 1 соглашения о выполнении юридических услуг, предусмотрено дача разъяснений с анализом правоустанавливающих документов, в том числе, по вопросам возможности снятия обременения с дома и земельного участка, о возможности регистрации в доме при наличии обременения, что свидетельствует о соответствии предмета заключенного соглашения заявленным истцами требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит уплате государственная пошлина в следующем порядке: в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> руб.; ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.; ФИО3, в размере <данные изъяты> руб.; ФИО7 в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ФИО8 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение недвижимости в виде ипотеки в силу закона, в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО8 уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в пользу:

ФИО5 в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

ФИО3, в размере <данные изъяты>.

ФИО7 в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2024.

Судья                                         Т.В. Карнаух