Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2783/2024 от 09.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2783/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                                   15 мая 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Иванова Романа Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 7 сентября 2023 г., вынесенное в отношении Иванова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 7 сентября 2023 г., Иванов Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке статей 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Иванов Р.С. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2023 г. в 21 час. 38 мин. на                          ул. Черемховская, д. 1А в г. Кемерово водитель Иванов Р.С., имеющий признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Иванова Р.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Иванова Р.С. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 10).

Основанием для направления Иванова Р.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Иванов Р.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8).

Отказ Иванова Р.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 4, 10).

С учетом изложенного, указанные выше действия Иванова Р.С. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах Иванов Р.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Иванова Р.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Ссылку в жалобе на отсутствие признаков опьянения у Иванова Р.С. нельзя признать состоятельной, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Должностным лицом были установлены признаки опьянения, что подтверждается материалами дела в совокупности.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения водителя Иванова Р.С., управлявшего транспортным средством 7 июля 2023 г. в 20 час. 25 мин. на ул. Черемховская, д. 1А в г. Кемерово, послужили выявленные должностным лицом признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица (л.д. 5).

Таким образом, Иванов Р.С. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о том, что Иванов Р.С. был введен в заблуждение инспектором ГИБДД, опровергается видеозаписью, а также показаниями инспектора ГИБДД, допрошенного мировым судьей в судебном заседании.

Вопреки доводу жалобы, имеющаяся в материалах дела видеозапись отражает ход осуществления административных процедур в отношении Иванова Р.С. На видеозаписи отражено разъяснение Иванову Р.С. прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, однако данное требование он не выполнил.

Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, оснований для признания её недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводу жалобы противоречий во времени составления процессуальных документов, представленные материалы и обжалуемый судебный акт не содержат.

Разъяснение Иванову Р.С. основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано на видеозаписи, а также в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование. Довод жалобы в данной части является не состоятельным.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ДПС не разъяснил Иванову Р.С. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования и ответственность, опровергается содержанием видеозаписи, свидетельствующей об обратном.

Довод жалобы о том, что виновность заявителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказана, основан на неверном толковании норм материального права.

Объективная сторона вмененного Иванову Р.С. правонарушения состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено собранными по делу доказательствами.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств. Аналогичный довод об отсутствии фиксации факта отстранения от управления транспортным средством, являлся предметом судебного исследования и оценки, обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░