Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-271/2023 от 03.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 июля 2023 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Данильченко Т.А. на постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 мая 2023 года № 18810544230516018341, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении Данильченко Татьяны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Огласив жалобу, заслушав Данильченко Т.А., судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

    постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 мая 2023 года № 18810544230516018341, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 20 июня 2023 года, Данильченко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    В жалобе Данильченко Т.А. просит об отмене вынесенных в отношении нее постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

    В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 16 мая 2023 года № 18810544230516018341 Данильченко Т.А. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 апреля 2023 года в 12 часов 16 минут 26 секунд по адресу: город Кострома, проспект Текстильщиков (со стороны Больших Мучных рядов), водитель транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Данильченко Т.А., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

    Постановление в отношении Данильченко Т.А. вынесено на основании фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения.

    Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Данильченко Т.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.

    Вместе с тем вывод суда о законности и обоснованности привлечения Данильченко Т.А. к административной ответственности не является бесспорным.

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо других обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

    Приложением № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» отнесен к запрещающим знакам, обозначающим запрет остановки и стоянки транспортных средств.

    Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

    Дорожный знак 6.3.2 «Зона разворота» информирует о протяженности зоны для разворота, разрешает разворот в любом месте зоны, обозначенной этим знаком.

    Данильченко Т.А. последовательно в жалобе и в заседании районного суда утверждала, что при совершенном ею в соответствии с дорожным знаком 6.3.2 «Зона разворота» развороте дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» невозможно наблюдать.

    Данный довод находит подтверждение в представленном с жалобой в районный суд фотоматериале (л.д. 8-10) и не опровергается фотоматериалом постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 24, 27), схемой организации дорожного движения, действующей на 27 апреля 2023 года.

    Судом, с указанием на то, что водитель должен быть внимательным, данное обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины Данильченко Т.А., фактически оставлено без оценки.

    При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными признать нельзя.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Поскольку вывод о совершении Данильченко Т.А. административного правонарушении сделан при отсутствии мотивов, опровергающих ее доводы о невиновности и имеющиеся в деле доказательства об этом, постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 мая 2023 года № 18810544230516018341, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении Данильченко Татьяны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

    постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 мая 2023 года № 18810544230516018341, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении Данильченко Татьяны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья ___________________________