Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1365/2022 от 21.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1365/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2022 года                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянова Г.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Григорьевой Елены Валериевны,

установила:

постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от      16 февраля 2021 года Григорьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от                13 сентября 2021 года решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 года изменено: из описательно-мотивировочной части судебного акта исключены выводы об отсутствии данных об извещении Григорьевой Е.В. о составлении протокола об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянов Г.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты, постановление административной комиссии от 16 февраля 2021 года оставить без изменения.

Григорьева Е.В., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по очистке фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, проезжей части дорог, тротуаров, пешеходных и велопешеходных дорожек, за исключением фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов многоквартирных домов и их придомовых территорий, элементов благоустройства указанных придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований, которое препятствует движению пешеходов или транспортных средств или создает опасность для их движения.

Основанием для привлечения Григорьевой Е.В. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в постановлении административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 16 февраля    2021 года обстоятельства о том, что 4 февраля 2021 года в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> Григорьева Е.В., ответственная за содержание объекта благоустройства, не приняла своевременных мер по очистке крыши и карниза от снежных заносов и ледяных образований.

Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют данные об извещении Григорьевой Е.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вручении ей копии постановления административной комиссии, к материалам дела не приобщены документы, на основании которых сделан вывод о виновности должностного лица, правовой статус занимаемого помещения не установлен.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан, рассматривая жалобу председателя административной комиссии, признал выводы судьи районного суда не основанными на всестороннем и объективном исследовании доказательств, и, с учетом истечения срока давности привлечения Григорьевой Е.В. к административной ответственности и невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, изменил решение судьи районного суда: из описательно-мотивировочной части судебного акта исключил выводы об отсутствии данных об извещении Григорьевой Е.В. о составлении протокола об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянов Г.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты и оставить без изменения постановление от 16 февраля 2021 года, ссылаясь на их необоснованность, указывает, что в материалах дела достаточно данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и состава вменяемого правонарушения в действиях Григорьевой Е.В., вина последней доказана, коллегиальным органом не было допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении акта по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что судьей Верховного Суда Республики Башкортостан из решения судьи районного суда были исключены выводы о допущенных административной комиссией нарушениях процессуального закона, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого ею решения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года отменено постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении, то возможность по жалобе должностного лица возобновления производства по делу и правовой оценки действий Григорьевой Е.В. на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности ее привлечения к административной ответственности утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Григорьевой Елены Валериевны, оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянова Г.Г. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук