Решение по делу № 2-188/2010 от 23.06.2010

Дело № 2-188/10 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2010 года с.Новая Усмань

Мировой судья участка №2 Новоусманского района Воронежской области

Гулевская Л.В.,

при секретаре Жайворонской М.В.,

с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ <ФИО7> к <ФИО4> о взыскании задолженности за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту домовой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ <ФИО7> обратилось с иском к <ФИО4> и <ФИО4> о взыскании задолженности за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту домовой собственности в многоквартирном доме.

            Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от 23.06.2010 года производство по настоящему делу в части требований ТСЖ <ФИО7>  к <ФИО4> о взыскании задолженности за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту домовой собственности прекращено.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчицы <ФИО4> задолженность за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту домовой собственности в многоквартирном доме, за период с 01 ноября 2009 года по 31 апреля 2010 года в размере 1 712 рублей 93 копейки, и понесенные судебные расходы в сумме 613 рублей 29 копеек, из которых 400 рублей за оплату госпошлины и 213 рублей 29 копеек за оплату телеграммы ответчице по делу. Суду показала, что <ФИО4> и <ФИО4> являлись сособственниками (по 1/2 доли) квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Полевая с.Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области. Поскольку в настоящее время стало известно, что <ФИО4> умер в 2006 году, то просила взыскать сумму задолженности с <ФИО4>, поскольку правопреемников к имуществу <ФИО4> не имеется. Ответчица имеет обязанность перед ТСЖ <ФИО7> по оплате услуг по содержанию и ремонту общей домовой собственности в многоквартирном доме. Истец осуществляет техническое обслуживание жилья, в которое входят услуги по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений. С 16 января 2008 года между ответчицей и истцом сложились фактически договорные отношения. Ответчик пользуется услугами ТСЖ по содержанию и ремонту жилья, однако оплату данных услуг не производит, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2009 года по 31.04.2010г. в размере 1 712 рублей 93 копейки, из расчета за один квадратный метр занимаемой жилой площади 4 рубля 20 копеек, а с 01.04.2010 года - 4 рубля 49 копеек. Ответчику своевременно была направлена претензия. Однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Ответчица <ФИО4> в судебное заседание не явилась. Телеграмма адресату не доставлена, поскольку «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Данных, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, судом не установлено. Ранее повестка направлялась ответчице по месту жительства, которым в силу ст. 20 ГК РФ является место их жительства (регистрация по месту жительства). Согласно адресной справки от 24.05.2010 года, ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении (с. Новая Усмань, ул. <АДРЕС>). Почтовое уведомление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства суду ответчицей не сообщено. Пунктом 4 ст.113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчицы, поэтому считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Представитель истца по доверенности <ФИО3> не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчицы. Поскольку ответчица надлежащим образом извещалась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, возражений на иск суду не предоставила, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст.167 п.4, ст.233 ч.1 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          В судебном заседании установлено, что ответчица является собственницей 1\2 доли  квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области. В данной квартире она зарегистрирована.

          Сособственником вышеуказанной квартиры (1\2 доля) являлся <ФИО4>, который умер в 2006 году. Как указано выше, в связи с отсутствием его правопреемников, производство по данному делу в части взыскания с него в солидарном порядке задолженности за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту домовой собственности прекращено. 

          Таким образом, единственным собственником квартиры в настящее время вляется <ФИО4>

          Полномочия ТСЖ <ФИО7> подтверждены протоколом общего собрания жильцов - собственников квартир в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Новая Усмань  Новоусманского района Воронежской области, Уставом ТСЖ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 10.01.2008 года.

          По мнению суда, между сторонами фактически сложились договорные отношения.  В соответствии со ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение  к заключению договора не допускается.

            Согласно ст.36 ч.1 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

            В силу ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153-155 ЖК РФ, собственник жилья, обязан своевременно вносить плату за обслуживание и коммунальные услуги, которая взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

20.12.2008 года на общем собрании членов правления ТСЖ <ФИО7> утвержден тариф на оплату услуг по содержанию жилья в размере 4 рубля 20 копеек за квадратный метр. 06.03.2010 года насобрании членов правления ТСЖ <ФИО7>  увеличен тариф на содержание и ремонт жилья до 4 рублей 49 копеек за квадратный метр.

            При указанных обстоятельствах суд считает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчица <ФИО4> в настоящее время является единственным собственником вышеуказанной квартиры, то с нее надлежит взыскать всю сумму задолженности.

Суд доверяет сведениям, содержащимся в бухгалтерском расчете сумм долга (л.д.7).

В силу ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины и оплате телеграммы, подлежат взысканию с ответчицы.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья

                                                           Р Е Ш И Л :

          Взыскать с <ФИО4> в пользу ТСЖ <ФИО7> задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту домовой собственности за период с 01.11.2009 года по 31.04.2010 года в сумме 1 712, 93 рублей и судебные расходы в сумме 613,29 рублей, всего взыскать 2 326, 22 рублей.

Разъяснить ответчику право подать мировому судье участка № 2 Новоусманского района Воронежской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новоусманский районный суд в течение  10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья: