Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6802/2022 от 08.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 73MS0052-01-2022-002106-40

№ 16-6802/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Григорьева Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 13 июля 2022 года, решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от               30 августа 2022 года, вынесенные в отношении Григорьева Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2022 года, Григорьев Алексей Николаевич (далее – Григорьев А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьев А.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО11, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, 13 марта 2021 года около 15 час.       30 мин. Григорьев А.Н., находясь на автостоянке около дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес 1 удар ФИО12 бамбуковой тростью в область лба слева и пальцами растягивал рот        ФИО13, чем причинил физическую боль и ссадину в области лба слева, ссадину над верхней губой справа, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 10 ноября 2021 года; заключением судебно-медицинского эксперта № от 17 марта 2021 года; выпиской № из <данные изъяты> от 13 марта 2021 года на имя ФИО14; вкладышем в амбулаторную карту № от 13 марта     2021 года; видеозаписью; показаниями потерпевшего ФИО15; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Григорьева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного    статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Григорьева А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Григорьева А.Н. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы Григорьева А.Н. о том, что он умышленно никому ударов не наносил, а лишь защищал себя от преступных действии ФИО22 и его сыновей, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае оснований для применения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что в отношении ФИО23 и    ФИО24 вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет правого значения и не может служить основанием для отмены обжалуемых по настоящему делу судебных актов.

Привлечение ФИО25 и ФИО26 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нанесения побоев     Григорьеву А.Н. не исключает вины Григорьева А.Н. в причинении побоев ФИО27 в ходе ссоры и обоюдного конфликта.

Обстоятельства нанесения ФИО28 и ФИО29 телесных повреждений Григорьеву А.Н. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности. Право на защиту не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Григорьева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Григорьеву А.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 13 июля 2022 года, решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2022 года, вынесенные в отношении Григорьева Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Григорьева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов