Решение по делу № 5-162/2021 от 23.04.2021

УИД 66MS0190-01-2021-001172-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-162/2021

по делу об административном правонарушении

г. Ревда Свердловскаяобласть                                              23 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубенкова И.А., действующий на основании приказа председателя Ревдинского городского суда № 14/К от 14.04.2021 года о возложении обязанностей по рассмотрению дел об административных правонарушениях, относящихся к территориальной подсудности судебного участка № 3 Ревдинского судебного района, на период временно отсутствующего судьи, по адресу г. Ревда Свердловской области, ул. Азина, 70/а,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Труфанова <ФИО>.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Труфанова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

20.04.2021 в 16:05 часов из торгового зала ГМ «Магнит», расположенного по адресу: г. Ревда Свердловской области, ул. П.Зыкина, 27, Труфанов <ФИО> путем свободного доступа тайно похитил товар - колбасу «Царицино Сервелат Гусарский» мини, с/к 1с 0,3 кг., причинив тем самым АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 69,45 руб., что не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, Труфанов <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в судебном заседании Труфанов <ФИО>. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего.

Вина Труфанова <ФИО>. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>  Согласно заявления и объяснений представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО4>, представитель потерпевшего просит привлечь к административной ответственности  неизвестного мужчину, который 20.04.2021 в 16:05 часов, находясь в торговом зале ГМ «Магнит», расположенном по адресу: г. Ревда, ул. П.Зыкина, 27, похитил палку колбасы, спрятав ее под кофту, после чего оплатил остальные товары и покинул территорию ГМ «Магнит», причинив тем самым АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 69,45 руб.  

Согласно справке АО «<АДРЕС> стоимость похищенного Труфановым <ФИО>  составила 69,45 руб. без учета НДС.

Согласно данным о привлечении Труфанов <ФИО>. к административной ответственности, ранее, в течение года, Неугодников А.В не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Санкция статьи 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании Труфанов <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признал. Совершение Труфановым <ФИО>  мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого составила - 69,45 руб., подтверждено справкой, оформленной АО «<АДРЕС>.  

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что Труфанов <ФИО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по данному делу, судом не установлено.

Суд полагает представленные доказательства допустимыми и находит их достаточными для установления вины Труфанова <ФИО>.  во вмененном ему административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины Труфановым <ФИО>

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает то, что ранее в течение года Труфанов <ФИО>. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.  

При назначении наказания Труфанову <ФИО> мировой судья учитывает смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции вмененной статьи.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Труфанова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВАДЦАТЬ часов.

Разъяснить Труфанову <ФИО> что наказание в виде обязательных работ отбывается в соответствии с требованиями ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                      И.А. Дубенкова