Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3146/2024 от 23.04.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-3146/2024

город Краснодар                                                                  19 июня 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Полякова Е.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевших Севостьянова А.Б. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 20 октября 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2024 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении председателя правления ТСН «Лазурная дружина» Арчакова Евгения Сергеевича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2024 года, решением судьи Волгоградского областного суда от 28 марта 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «Лазурная дружина» Арчакова Е.С. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевших Севостьянов А.Б. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Арчаков Е.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении председателя правления ТСН «Лазурная дружина» Арчакова Е.С. дела об административном правонарушении, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 сентября 2023 года данные о том, что в Волгоградское УФАС России 19 сентября 2023 года из прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области поступили материалы, содержащие сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, а именно в воспрепятствовании перетоку электрической энергии через объекты, принадлежащие СНТ «Лазурная дружина» для потребителей ФИО11., ФИО12.А., ФИО13., ФИО14., ФИО15Н., а также в ограничении поставки электрической энергии на объекты потерпевших.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо Волгоградского УФАС России исходило из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии надлежащего технологического присоединения к сетям электроснабжения объектов, расположенных по адресам: Волгоградская область, <адрес>, а также доказательства фактического воспрепятствования председателя правления ТСН «Лазурная дружина» Арчакова К.С. перетоку электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителей.

Рассмотрев жалобу, поданную представителем потерпевших в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда г. Волгограда согласился с такими выводами и оставил постановление должностного лица от 20 октября 2023 года без изменения.

Судья Волгоградского областного суда, рассмотрев жалобу, поданную на решение судьи районного суда в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрел оснований для отмены или изменения, и оставил его без изменения.

Доводы рассматриваемой жалобы представителя потерпевших относительно того, что должностным лицом УФАС и судебными инстанциями не приняты меры по выяснению всех обстоятельств настоящего дела и истребованию дополнительных сведений, а именно не выяснен вопрос о наличии у председателя правления ТСН «Лазурная дружина» Арчакова Е.С. полномочий прекращать энергоснабжение объектов, расположенных в товариществе, заслуживают внимание, но вместе с тем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых актов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Арчакова Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «Лазурная дружина» Арчакова Е.С. отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 20 октября 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2024 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении председателя правления ТСН «Лазурная дружина» Арчакова Евгения Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              Е.А. Полякова