Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3843/2024 от 22.05.2024

УИД 03MS0082-01-2024-000247-86

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3843/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Бондаренко Сергея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 16 февраля 2024 года, решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко Сергея Геннадьевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года, Бондаренко Сергей Геннадьевич (далее – Бондаренко С.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учётом положения части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бондаренко С.Г. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок в том числе установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Бондаренко С.Г. 6 января 2024 года в 01 час 50 минут около дома № 15 по ул. Высоковольтной в п. Пономаревка г. Бирска Республики Башкортостан в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Бондаренко С.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бондаренко С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Бондаренко С.Г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,151 мг/л) у названного лица не было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что что водитель транспортного средства Бондаренко С.Г. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Бондаренко С.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведённого в отношении Бондаренко С.Г. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 января 2024 года, проведенного в ГБУЗ «Бирская центральная районная больница», имеющим лицензию, врачом, прошедшим в ГАУЗ «РКНД МЗ РБ» подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бондаренко С.Г. составила в результате первого исследования – 0,326 мг/л, а в результате второго исследования, проведенного через 20 минут – 0,325 мг/л (л.д. 7). В пункте 17 акта содержится заключение «установлено состояние опьянения».

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бондаренко С.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи, диск с содержанием которой приобщён к материалам дела.

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

Таким образом, действия Бондаренко С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 9); актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения и бумажными носителями результатов освидетельствования (л.д. 7-8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); рапортом сотрудника полиции (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 16) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Бондаренко С.Г. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Судья второй инстанции, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Решение судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности указывает на то, что процессуальные документы содержат сведения о времени проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения вышестоящей судебной инстанции, оснований для отмены постановлений обоснованно установлено не было.

Анализ материалов дела, в числе которых видеозапись применения мер обеспечения производства по делу, позволяет прийти к выводу, что порядок проведения медицинского освидетельствование нарушен не был, меры обеспечения производства по делу применены в отношении заявителя последовательно. Так, Бондаренко С.Г. был отстранён от управления транспортным средством, в отношении него проведении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего он был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанной связи судить о том, что медицинское освидетельствование в отношении водителя проведено до его направления в установленном порядке на такое освидетельствование, оснований не имеется. Установлено, что Бондаренко С.Г. отстранён от управления транспортным средством 6 января 2024 года в 21 час 50 минут, данное обстоятельство заявителем не оспаривается. После указанного времени он транспортным средством не управлял. Поскольку состояние опьянения в ходе проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения было установлено, выводы предыдущих судебных инстанций о совершении Бондаренко С.Г. названного административного правонарушения ё6 января 2024 года в 21 час 50 минут является правильным.

Вопреки утверждению подателя жалобы, медицинское освидетельствование проведено врачом ФИО6., прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается удостоверением № №, выданным ГБУЗ РНКД МЗ Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. Исследование паров выдыхаемого воздуха осуществлено с использованием надлежащего технического средства измерения АКПЭ – 01-«Мета» модификации АКПЭ-01.01, заводской номер 1147, прошедшего поверку 25 декабря 2023 года, по результатам которой выдано свидетельство № С АБН/25-12-2023/304284686 от 25 декабря 2023 года, действительное до 24 декабря 2024 года, что объективно подтверждается сведениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, находящимися в открытом доступе.

Поскольку в результате поверки анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, которым было проведено исследование воздуха, выдыхаемого Бондаренко С.Г., признан пригодным к применению, достоверность результата исследований сомнений не вызывает.

Отсутствие сведений о калибровке прибора, на что обращает внимание податель жалобы, правового значения не имеет, ибо частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Бондаренко С.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьёй требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении жалоба Бондаренко С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 16 февраля 2024 года, решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Бондаренко Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина