Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-529/2020 - (16-933/2019) от 09.12.2019

                                                            №16-529/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                              2 декабря 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Юрченко Л.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрченко Л.А.,

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2019 года Юрченко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

    Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 июня 2019 года постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2019 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующий в интересах            Юрченко Л.А., ставит вопрос об их изменении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на территории Российской Федерации проживает ее дочь и муж, которые являются гражданами Российской Федерации.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон от 01 апреля 1993 года №4790-1) пересечение Государственной границы лицами, является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.

Статьей 11 Закона от 01 апреля 1993 года №4730-1 определено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Нормами Соглашения между Правительством Российской Федерации и правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан от 30 ноября 2000 года и информации консульского департамента МИД России (№47687\кд от 26 декабря 2005 года) установлено, что паспорта граждан Республики Узбекистан являются одинаковыми как для внутреннего пользования, так и для поездок за границу. В паспорта граждан Республики Узбекистан, выезжающих за границу, за исключением стран - членов СНГ, по частным, общественным делам, в качестве туристов, на учебу, на работу, лечение, в служебные командировки вклеивается «стикер разрешительной записи» действительный для многократных временных выездов за границу в течение двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 июня 2019 года на пассажирском поезде №<адрес>» Юрченко Л.А. прибыла в контрольно-пропускной <адрес>». При прохождении паспортного контроля в 6 часов 51 минуту предъявила удостоверение личности гражданина Республики Казахстан № на имя Юрченко Л.А. Иных документов, дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, при себе не имела.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями Юрченко Л.А., протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2019 года, копией удостоверения № на имя Юрченко Л.А., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Юрченко Л.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых судебных постановлений в части назначенного наказания.

Санкция части 2 статьи 18.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО6 Л.А. проживала совместно с мужем: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, на территории Российской Федерации проживает ее дочь – ФИО5, которая также является гражданкой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Юрченко Л.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей районного суда и судьей краевого суда не установлено.

С учетом личности Юрченко Л.А., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Юрченко Л.А. на уважение семейной жизни, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 июня 2019 года, вынесенные в отношении Юрченко ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 июня 2019 года, вынесенные в отношении Юрченко ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, изменить.

Исключить из них указание на назначение Юрченко ФИО9 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 июня 2019 года оставить без изменения.

Судья