Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1170/2023 - (16-8155/2022) от 05.10.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                    21 апреля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Защитник ФИО3, действующая в интересах ФИО2 обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении и прекращении производства по делу. В подтверждение доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях ФИО2 события административного правонарушения и на допущенные существенные нарушения процессуальных норм, которые не позволили объективно рассмотреть дело.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак № на 17 км автодороги Урюпинск - <адрес> не справился со скоростью движения и совершил дорожно-транспортное происшествие (съехал на обочину и перевернулся), причинив механические повреждения своему автомобилю. После дорожно-транспортного происшествия, до проведения сотрудником полиции освидетельствования, употребил алкоголь.

Факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, опровергающих выводы судей, в деле не имеется.

При производстве по делу не нарушены и правила извещения лиц, участвующих в производстве по делу, о датах судебных заседаний.

Что касается передачи дела для рассмотрения по месту жительства ФИО2 на основании не подписанного ходатайства, считаю действия мирового судьи правомерными, поскольку отказа от этого ходатайства не поступало.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского судебного района Краснодарского края от 07 апреля 2022 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Шуваевой Е.В., действующей в интересах Водовского Е.С., – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Д.В. Монмарь