Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-54/2023 от 22.03.2023

дело №1-1-54/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора Гордеева Д.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

его законного представителя – ФИО9,

подсудимого Овчинникова Е.В.,

его законного представителя – ФИО6,

защитника – адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овчинникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, государственных наград не имеющего, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Овчинников Е.В. органами предварительного расследования обвиняется, в том числе, в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 Овчинников Е.В. находился в доме своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. После распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут Потерпевший №1 уснул, а свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK 5» модели «KD 7h», IMEI 1: №, IMEI 2: № оставил на поверхности подоконника в помещении зальной комнаты вышеуказанного дома. В этот момент у Овчинникова Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба собственнику Потерпевший №1 Впоследствии похищенным мобильным телефоном Овчинников Е.В. намеревался распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, Овчинников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в помещении зальной комнаты <адрес> Республики Марий Эл, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для потерпевшего, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно тайно похитил с поверхности подоконника мобильный телефон марки «TECNO SPARK 5» модели «KD 7h», IMEI 1: №, IMEI 2: № ориентировочной стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» абонентского номера №, с сим-картой сотового оператора ООО «Т2Мобайл» абонентского номера №, материальной ценности для потерпевшего не представляющих.

С похищенным имуществом Овчинников Е.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования действия Овчинникова Е.В. по данному эпизоду были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО9 обратились с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова Е.В., обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший и его законный представитель указали, что они с подсудимым примирились, подсудимый извинился перед ними, причиненный вред возмещен в размере №, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Овчинников Е.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Его законный представитель ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержала, просила удовлетворить, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Толстов С.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова Е.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. Овчинников Е.В. ранее не судим, достиг примирения с потерпевшей стороной и полностью загладил причиненный потерпевшему вред в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшей стороне свои извинения, вред, причинённый преступлением, заглажен путем передачи потерпевшему <данные изъяты>, примирился с потерпевшим, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО9 добровольно написали заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Подсудимый перед потерпевшим извинился, Потерпевший №1 его простил, принял извинения, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью.

Иных материальных, моральных претензий потерпевший не имеет. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшему ясны и понятны.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данных о личности Овчинникова Е.В., полного признания вины, возмещения ущерба, состоявшегося примирения, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержанное подсудимым, основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Овчинникова Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Право на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа подсудимому Овчинникову Е.В. разъяснялось, данным правом он не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Освободить Овчинникова Е.В. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении Овчинникова Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Разъяснить Овчинникову Е.В., что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонная коробка из-под мобильного телефона марки «TECNO SPARK 5» модели «KD 7h», имей1: №, имей2: №, товарный чек, документ «информация о сертификации продукции», руководство пользователя, документ, в котором прописаны условия гарантии, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.И. Пестов