Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-225/2020 от 11.02.2020

Дело №11-225/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.08.2020 года                                                                                                     г. Перми

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Дудыревой Н.С.,

с участием представителя ООО «Пермская сетевая компания» Кочневой А.Н., представителя Степановой В.П. Штейниковой М.А., представителя ПАО «Т Плюс» Калашниковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Пермская сетевая компания», ПАО «Т Плюс» на решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Катаевой А.А. от 26.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратилось с требованием к ответчику, Степановой В.П., о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>. (согласно уточненному иску), пени в размере <данные изъяты>. с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начина с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в указанный период ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг по оплате тепловой энергии, в результате чего образовалась указанная задолженность. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Истец поставлял тепловую энергию ответчику в указанное нежилое помещение в спорный период. Объем переданной тепловой энергии определен на основании показаний прибора учета, а так же по нормативу. Ответчику выставлялись счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, однако добровольно требования истца не исполнены. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ ответчику начислены пени за неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии. Тариф, применяемый истцом при расчете стоимости поставленной тепловой энергии, утвержден постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 66-т от 30.09.2019.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Катаевой А.А. от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, со Степановой В. П. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взысканы задолженность по оплате тепловой энергии в размере 21 694 руб. 25 коп., пени в размере 5066 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался установленным фактом того обстоятельства, что организация истца является для ответчика ресурсоснабжающей организацией. При этом, принимая во внимание доводы ответчика, мировой судья пришла к выводу о необходимости при определении размера задолженности ответчика руководствоваться расчетом задолженности, представленным представителем ответчика, с применением тарифа, установленного для третьего лица - ПАО «Т Плюс» постановлением Региональной службой по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года № 350-т.

Не согласившись с указанным решением, истец – ООО «Пермская сетевая компания» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Возражая против выводов суда первой инстанции, истец ссылается на неправомерность применения тарифа, установленного для иной организации – ПАО «Т Плюс», тогда как, ресурсоснабжающей организацией судом признан истец. Тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включает в себя затраты на производство и передачу тепловой энергии, в отношении истца данный тариф утвержден в качестве единого без дифференциации по схеме подключения постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 66-т от 30.09.2019. Поставка же тепловой энергии с источника тепла и, соответственно, по тарифу, включающему только производство тепловой энергии, должна производиться только в случае непосредственного присоединения тепловых етей к объектам потребителя. Оплата тепловой энергии управляющими организациями МКД № по <адрес> производится по тарифам, утвержденным для организации истца. Применение при расчетах с ответчиком (собственником нежилого помещения в указанном МКД) иного тарифа ставит ответчика в более годное положение, позволяя извлечь необоснованное преимущество. Также ответчик отметил, что содержание выданной судом копии мотивированного решения не является идентичным по содержанию объявленной резолютивной части в судебном заседании.

Кроме того, с апелляционной жалобой также обратилось третье лицо – ПАО «Т Плюс», в которой аналогично доводам апелляционной жалобы истца оспаривает возможность применения к спорным правоотношения тарифа на поставку тепловой энергии, утвержденного для иной ресуроснабжающей организации.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ответчик опровергает обоснованность доводов апелляционных жалоб истца, третьего лица.

Представители заявителей апелляционных жалоб -ООО «ПСК», ПАО «Т Плюс» в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, письменных объяснений по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против доводов апелляционных жалоб заявителей по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительных письменных пояснениях. Пояснила, что ответчик полагает, что при расчетах по оплате поставленной на объект ответчика тепловой энергии должны применяться тарифы на тепловую энергию без преобразования ее носителя (эта услуга не оказывается истцом ответчику), которые в спорный период и в настоящее время отсутствуют у ООО «ПСК», при этом утверждены для ПАО «Т Плюс». Действия истца, пытающегося применить к отношениям с ответчиком тариф с включением в него затрат на услуги, которые фактически ответчику не оказываются (преобразование тепловой энергии в ЦТП, приготовление горячей воды), подпадает под категорию злоупотребления правом.

Суд, заслушав представителей, лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

С учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, относительно выводов суда первой инстанции, в рамках рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции в интересах законности считает возможным проверить обоснованность и законность вынесенного мировым судьей решения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Степанова В.П. является собственником нежилого помещения, площадью 43 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО «<данные изъяты>».

Обстоятельства того, что поставка тепловой энергии к данному многоквартирном жилому дому осуществляется от <данные изъяты>, тепловая энергия от <данные изъяты> поставляется по сети, принадлежащей ООО «ПСК» до <данные изъяты>, затем по сети, статус которой не определен, снова по сети ООО «ПСК» до <данные изъяты>1, затем сети ООО «ПСК», через сеть, статус которой не определен до сети ПМУП «<данные изъяты>» к дому № по <адрес>, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, между ПАО «Т Плюс» и ООО «ПСК» существуют фактические отношения по поставке тепловой энергии, <адрес> получает тепловую энергию от <данные изъяты>, принадлежащей ПАО «Т Плюс». В свою очередь ООО «ПСК», приобретает тепловую энергию у ПАО «Т плюс» для поставки потребителю, в том числе собственникам дома № по ул.<адрес>. При этом владельцами сети являются ООО «ПСК» и ПМУП «ГКТХ», тепловая энергия, производимая <данные изъяты> продается, у ПАО «Т Плюс» нет в собственности сетей от <данные изъяты>

Принимая во внимание тот, факт, что ООО «ПСК», являясь собственником сети в системе теплоснабжения, приобретает тепловую энергию у ПАО «Т Плюс», а ПАО «Т Плюс» отсутствуют в собственности сети от <данные изъяты> до МКД № по <адрес>, мировой судья пришел к выводу о то, что именно ООО «ПСК» является единой теплоснабжающей организацией для ответчика.

Вместе с тем указанный вывод противоречит положениям действующего законодательств в сфере теплоснабжения и сделан судом первой инстанции без учета следующих обстоятельств.

В силу п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация -организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения признается теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Система теплоснабжения представляет собой совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Из норм Закона о теплоснабжении следует, что система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации).

Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация -покупатель тепловой энергии.

Обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей Закон о теплоснабжении не предусматривает. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования.

Источником тепловой энергии в отношении спорного многоквартирного жилого <адрес> является <данные изъяты> владельцем которой является ПАО «Т Плюс».

Принимая во внимание возражения со стороны потребителя относительно наличия у истца – ООО «ПСК» статуса ресурсоснабжающей организации в отношении ответчика, отсутствие доказательств наличия у истца статуса Единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, определенной в схеме теплоснабжения (п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания долга за тепловую энергию, пени удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что ООО «ПСК» является собственником тепловых сетей, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии ПАО «Т Плюс» до теплопотребляющих установок потребителя (ответчика), не означает, что у ПАО «Т Плюс» отсутствует технологическая возможность поставить тепловую энергию и/или теплоноситель таким потребителям.

Таким образом, доводы ответчика о том, что при расчетах по оплате поставленной на объект ответчика тепловой энергии должны применяться тарифы на тепловую энергию без преобразования ее носителя, поскольку эта услуга не оказывается истцом ответчику, которые (тарифы) в спорный период и в настоящее время отсутствуют у ООО «ПСК», при этом утверждены для ПАО «Т Плюс», нашли свое подтверждение в материалах дела.

Применения же тарифа одной теплоснабжающей организации к деятельности другой организации противоречит действующему законодательству РФ.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Катаевой А.А. от 26.12.2019 подлежит отмене в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права (п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Катаевой А.А. от 26.12.2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Пермская сетевая компания» к Степановой В. П. отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                     Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 18.09.2020.