Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2024 ~ М-397/2024 от 27.03.2024

УИД 12RS0001-01-2024-000540-97

№ 2-609/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. А. Г. к ООО «Дион» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А. иол обратился в суд с иском к ООО «Дион» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ А. ио приобрел в ООО«Дион» автомобиль № года выпуска. Стоимость автомобиля в передаваемой комплектации и с учетом установленного дополнительного оборудования составила 2188000 рублей. Оплата по договору осуществляется двумя частями: 438000 рублей наличными в кассу продавца, 1750000 рублей кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ А. ио заключил с Банком ВТБ (ПАО) договор потребительского кредита № № сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых под залог автомобиля № на сумму 2023470,06 рублей, из которых 1750000 рублей были направлены на оплату транспортного средства, 178470,06 рублей – для оплаты карты «Автолюбитель», 95000 рублей - для оплат дополнительного оборудования.

При обращении в ООО «Дион» информация о приобретенном автомобиле составила 1520000 рублей.

Истец считает, что он излишне уплатил за автомобиль 668000 рублей (2188000 рублей - 1520000 рублей).

Кроме того, ему были навязаны услуги по приобретению карты «Автолюбитель» и дополнительного оборудования на сумму 273470,06 рублей (178470,06 рублей + 95000 рублей), которые он намерен взыскать с других ответчиков.

Таким образом, А. ио полагает, что ООО «Дион» была необоснованно завышена стоимость автомобиля № на сумму 394529,94 рублей (668000 рублей - 273470 рублей), в которую включены дополнительные услуги на сумму 118000 рублей на установку МПУ 61000 рублей, юридическое сопровождение 20000 рублей, оформление документов 22000 рублей, предпродажная подготовка 15000 рублей, что подтверждается документом Green Car.

А. ио считает, что он был введен в заблуждение работниками ООО«Дион», поскольку ему не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, его стоимости, о дополнительных опциях.

По данным основаниям А. ио просил признать недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи № ДК/196 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.м А.Г. и ООО «Дион», в части цены товара (автомобиля), указав, что что цена товара составляет 1520000 рублей; взыскать с ООО «Дион» 394529,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36636,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 394529,94 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований, расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей, почтовые расходы 220 рублей.

В судебном заседании А. ио не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие его представителя Мамонтова М.С., исковые требования поддерживает в полном объеме.

ООО «Дион» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «АС ВОЛГА», ПАО «Банк ВТБ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, приобретающего товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 8 указанного Закона закреплено право потребителя на информацию, как о продавце, так и о товаре.

Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что 21 ноября 2023 г. между ООО «Дион» и ио был заключен договор купли-продажи № ДК/196, согласно которому истец приобрел автомобиль № года выпуска, №. Цена автомобиля составила 2188000 рублей, из которых оплата производилась двумя частями: 438000 рублей наличными в кассу продавца, 1750000рублей кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ А. А.Г. заключил с Банком ВТБ (ПАО) договор потребительского кредита № № сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых под залог автомобиля № на сумму 2023470,06 рублей, из которых 1750000 рублей были направлены на оплату транспортного средства, 178470,06 рублей – для оплаты карты «Автолюбитель», 95000 рублей - для оплат дополнительного оборудования.

При обращении в ООО «Дион» информация о приобретенном автомобиле составляла 1520000 рублей, о чем истцу был предоставлен документ под названием Green Car, в котором также указана стоимость комплектации автомобиля 1520000 рублей (л.д. 8). Согласно документу под названием Green Car одновременно с приобретением автомобиля № года выпуска, №, было установлено МПУ на сумму 61000 рублей, проведено юридическое сопровождение на сумму 20000 рублей, оформление документов на сумму 22000 рублей, предпродажная подготовка на сумму 15000 рублей, всего на общую сумму 118000 рублей, итого стоимость автомобиля составила 1638000 рублей.

Согласно экспертному заключению №Р/06/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Нигамедзяновым А.А., в ходе осмотра установлено, что комплектация автомобиля № года выпуска, №, соответствует заводской. Также на ТС установлено устройство блокировки АКПП механического типа. Запорный механизм приводится в действие путем поворота ключа, расположен на центральной консоли, на левой боковой стенке. Идентифицировать марку/модель/производителя устройства путем визуального осмотра не представляется возможным. При активации устройства производится блокировка АКПП. Нарушений в работе блокирующего устройства не обнаружено. Обнаружена некачественная установка блокирующего устройства АКПП, а именно личинка замка имеет зазоры с 2-х сторон на центральной консоли, что нарушает эстетические качества салона транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля № года выпуска, №, по состоянию на ноябрь 2023 г. составляет 968200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ А. ио обратился в ООО «Дион» с заявлением об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств в сумме 118000 рублей, на которое ответа не последовало.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Дион» в нарушение положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей при заключении договора купли-продажи автомобиля с А.м А.Г. не предоставило ему необходимую и достоверную информацию о фактической стоимости автомобиля, о стоимости установленного на нем дополнительного оборудования, что лишило потребителя возможности правильного выбора товара, что с учетом статьи 12 Закона о защите прав потребителей дает ему право потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из установленных обстоятельств, ООО «Дион» продало А. А.Г. автомобиль № года выпуска, №, за 2188000 рублей, реальная же стоимость данного автомобиля составляет 968200 рублей, стоимость автомобиля, по которой истец был намерен приобрести автомобиль, составляла 1520000 рублей, соответственно А.м А.Г. излишне уплачено 668000 рублей (2188000 рублей-1520000 рублей), из которых 273470,06 рублей – сумма навязанных ему услуг (95000 рублей с ООО «Авто-Комфорт», 174073,44 рублей с ПАО «Банк ВТБ»), следовательно, 394529,94 рублей (668000 рублей-273470,06 рублей) – сумма, на которую завышена стоимость автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности пункта 2.1 договора купли-продажи № ДК/196 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.м А.Г. и ООО «Дион», в части цены товара (автомобиля).

Таким образом, с ООО «Дион» в пользу А. А.Г. подлежат взысканию излишне оплаченные по договору денежные средства в размере 394529,94 рублей, в том числе 118000 рублей (МПУ на сумму 61000 рублей, проведено юридическое сопровождение на сумму 20000 рублей, оформление документов на сумму 22000 рублей, предпродажная подготовка на сумму 15000 рублей).

Истец также просил взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за удержание денежных средств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36636,55 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить иск в пределах заявленных требований и взыскать с ООО«Дион» в пользу А. А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36636,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда, исходя принципов разумности и справедливости, определен судом в сумме 5000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из предписаний приведенной нормы, предусмотренные Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе исполнителем, обязательств по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения по их применению, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и непредставления каких-либо доказательств, указывающих на его несоразмерность нарушенному обязательству по возврату истцу оплаченных сумм, суд считает, что предусмотренных законом оснований для снижения штрафа не имеется и в пользу А. А.Г. с ООО «Дион» подлежит взысканию штраф в размере 218083,25 рублей ((394529,94 + 36636,55 + 5000)/2).

Для оказания юридических услуг А. А.Г. заключил с Мамонтовым М.С. договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за который оплатил 30000 рублей.

В соответствии со статьей 88, 94, частью 1 статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителя Мамонтова М.С., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления А. А.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также понесенных почтовых расходов в размере 220 рублей.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7812 рублей (7512 рублей - за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей - неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление А. А. Г. к ООО «Дион» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи № ДК/196 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.м А.Г. и ООО «Дион», в части цены товара (автомобиля).

Взыскать с ООО «Дион» (ИНН 7811790602) в пользу А. А. Г. (паспорт №) излишне оплаченные по договору денежные средства в размере 394529 (триста девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36636 (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по возврату денежных средств: компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 218083 (двести восемнадцать тысяч восемьдесят три) рублей 25 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 220 (двести двадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Дион» (ИНН 7811790602) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 7812 (семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ио

Решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2024 г.