Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-5332/2021 [16-4535/2020] от 14.07.2021

№ П16-5332/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                        17 сентября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району Воробьева С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года, вынесенное в отношении Ковалева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края от 15 января 2020 года Ковалев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края от 15 января 2020 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району Воробьев С.Е. выражает несогласие с вынесенным в отношении Ковалева С.А. решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Ковалев С.А. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 8 ноября 2019 года около 13 часов 00 минут в городе Тихорецке на ул. Подвойского около дома 119, Ковалев С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством. При этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Ковалев С.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на данную процедуру послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Ковалев С.А. находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.) (л. д. 4).

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края от 15 января 2020 года судья районного суда пришел к выводу, что доказательств факта управления транспортным средством Ковалевым С.А. суду не представлено.

    Вместе с тем решение районного судьи законными признать нельзя.

    Судьей районного суда не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: протоколу об административном правонарушении 23 АП 018749 от 8 ноября 2019 года, протоколу об отстранении от управления транспортным средством 23 ВА 502467 от 8 ноября 2019 года, направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 8 ноября 2019 года, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 23 ГО 357525 от 8 ноября 2019 года, объяснениям понятых (л.д.5,6) и другими материалами дела.

    Не соблюдение судьей районного суда требований статей 24.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привело к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

    Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

    Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

    Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Допущенные судьей Краснодарского краевого суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебных актов.

    При изложенных обстоятельствах решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 1 год.

    С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы ачальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району Воробьева С.А. срок давности привлечения Ковалева С.А. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения Ковалева С.А., в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

    При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года признано не законным и подлежащем отмене, а возращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края от 15 января 2020 года о привлечении Ковалева С.А. к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

    Производство по настоящему делу в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                            постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края от 15 января 2020 года, решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении Ковалева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                      А.Е. Иванов