Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2020 ~ М-646/2020 от 13.07.2020

Дело <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

10 августа 2020 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.,

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» о признании незаконным решения,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> был расторгнут трудовой договор, заключенный между Л.О.В. и ООО «ДомСтройСервис», в связи с сокращением штата работников организации. После увольнения Л.О.В. своевременно обратилась в орган занятости населения, но не была трудоустроена. В этой связи решением ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от <Дата обезличена>г. за ней было признано право на сохранение средней заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения. Данное решение ООО «ДомСтройСервис» просило признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств для признания указанного права. Истец указывает, что Л.О.В. является получателем пенсии и иных ежемесячных социальных выплат, имеет право на получение мер социальной поддержки.

В судебном заседании представитель истца Г.Н.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, направил в суд письменные возражения. Указал на своевременную постановку Л.О.В. на учет, принятие мер для поиска работы, отсутствие заработка, неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию, возможность подтверждения рассматриваемого права при наличии инвалидности.

Третье лицо Л.О.В. просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что получаемой пенсии не хватает для приобретения необходимых лекарств и топлива на зиму. В период работы ею был взят кредит на ремонт квартиры, после увольнения погашать его стало затруднительно.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Л.О.В. осуществляла трудовую деятельность в должности техника-смотрителя ООО «ДомСтройСервис» в г.Сортавала.

Приказом от <Дата обезличена> трудовой договор с ней был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Статьей 318 ТК РФ установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

<Дата обезличена> Л.О.В. обратилась к ответчику с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, после чего регулярно посещала орган занятости населения, ей предлагались варианты трудоустройства, однако попытки поиска работы оказались безуспешными. Как пояснила Л.О.В. потенциальные работодатели отказывали ей в приеме на работу в связи с наличием у нее инвалидности.

Оспариваемым решением ответчика от <Дата обезличена>. за Л.О.В. признано право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

Применительно к положениям ст. 318 ТК РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение пяти месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Данный подход подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

Исходя из разъяснений, данных в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, по смыслу ст. 318 ТК РФ своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из дела усматривается, что Л.О.В., <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>. Постановлением администрации Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, его расселение запланировано на <Дата обезличена>

Из пояснений Л.О.В. следует, что ей необходимо приобретение дров на зиму, стоимость которых составляет порядка <Номер обезличен> руб., половина из которых может быть ей возмещена органом социальной защиты населения в случае подачи соответствующего заявления и документов, подтверждающих несение расходов на приобретение дров.

В материалы дела представлена копия кредитного договора, заключенного <Дата обезличена> между Л.О.В. и ПАО «Сбербанк», на сумму <Номер обезличен> процентная ставка <Номер обезличен> % годовых, а также заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Согласно графику платежей срок погашения кредита определен <Дата обезличена>, размер ежемесячного платежа <Номер обезличен>

Исходя из копий выписного эпикриза от <Дата обезличена>, заключения <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, заключения врача-<Данные изъяты> от <Дата обезличена> Л.О.В. страдает <Данные изъяты>

Справкой серии <Номер обезличен> подтверждается установление Л.О.В. <Дата обезличена> <Данные изъяты> Согласно карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, от <Дата обезличена> у третьего лица имеется <Данные изъяты>

Согласно справке УПФР в <Адрес обезличен> Республики Карелия (межрайонное) с <Дата обезличена> бессрочно Л.О.В. установлена страховая пенсия по старости, размер которой по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> Л.О.В. также выплачивается ежемесячная денежная выплата (<Номер обезличен>. за <Дата обезличена>.).

Из оспариваемого решения ответчика от <Дата обезличена> следует, что в качестве исключительных обстоятельств, дающих право на сохранение среднего месячного заработка, расценены: своевременное обращение гражданина в орган службы занятости, невозможность трудоустройства в течение пятого месяца, социальная незащищенность, инвалидность, отсутствие трудового дохода и заработка в период поиска работы и, как следствие, существенное снижение уровня жизни.

Вместе с тем, как следует, из вышеприведенных положений ст. 318 ТК РФ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, само по себе своевременное обращение гражданина в орган службы занятости и невозможность трудоустройства в течение пятого месяца не могут рассматриваться в качестве исключительных обстоятельств.

Относительно вывода ответчика о социальной незащищенности третьего лица суд отмечает, что преамбулой Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» декларировано проведение в Российской Федерации государственной политики в области социальной защиты инвалидов, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.

В частности, ст. 28.1 названного Федерального закона установлено право инвалидов на получение ежемесячной денежной выплаты, ст. 17 – право на компенсацию в размере 50 процентов расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на оплату стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива.

На основании п. 2 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 31.12.2009 № 323-П, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленные Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ, предоставляются гражданам в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 8 ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено право инвалидов на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого на основании п. 1 ст. 6.2 того же закона входит обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Учитывая изложенное, установление гражданину инвалидности при наличии у него права на получение мер социальной поддержки само по себе не могло быть расценено ответчиком как социальная незащищенность и как исключительное обстоятельство в контексте ст. 318 ТК РФ.

Отсутствие трудового дохода и заработка в период поиска работы, равно как и вызванное этим снижения уровня жизни, по мнению суда, является обстоятельством, носящим по отношению к гражданам, утратившим работу по тому или иному основанию, общераспространенный и универсальный, а не исключительный характер.

Достижение третьим лицом пенсионного возраста также не свидетельствует о ее социальной незащищенности не может расцениваться в качестве исключительного обстоятельства в целях сохранения за уволенным работником среднего заработка в течение пятого месяца со дня увольнения. Напротив, большая социальная защищенность пенсионеров требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в целях сохранения за уволенным работником среднего заработка. Данный подход применен судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при вынесении определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

Наличие у третьего лица кредитных обязательств с учетом п. 1 ст. 421 ГК РФ, закрепляющего принцип свободы договора, который означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях, также не является исключительным обстоятельством. Действуя на свой страх и риск, Л.О.В. должна была самостоятельно оценивать степень риска заключения кредитного договора. Кроме того, Л.О.В. не лишена возможности инициировать рассмотрение своим контрагентом по кредитному договору вопроса о возможности рефинансирования задолженности либо изменения размера аннуитетных платежей.

В случае наличия затруднений в оплате жилищно-коммунальных услуг Л.О.В. вправе обратиться в уполномоченный орган для получения предусмотренной ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На наличие у нее нетрудоспособных членов семьи, находящихся на ее полном содержании или получающих от нее помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, Л.О.В. не ссылалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и принимает решение об удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины и необходимые для обращения в суд, в размере <Номер обезличен>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» от <Дата обезличена> о предоставлении гражданке Л.О.В. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>