Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2788/2024 от 04.04.2024

УИД 63RS0044-01-2023-002753-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-2788/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Хмырова Алексея Викторовича на вступившее в законную силу определение судьи Промышленного районного суда города Самары от       15 марта 2024 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сантэк-Строй» (далее ООО «Сантэк-Строй», общество) Хмырова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от                 22 февраля 2024 года директор ООО «Сантэк-Строй» Хмыров Алексей Викторович (далее Хмыров А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 366 127 рублей 48 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Хмыров А.В. обратился с жалобой в Промышленный районный суд города Самары.

Определением судьи Промышленного районного суда города Самары от 15 марта 2024 года жалоба Хмырова А.В. на постановление мирового судьи от 22 февраля 2024 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хмыров А.В. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него определения судьи районного суда от 15 марта 2024 года, полагая, что срок обжалования постановления мирового судьи им не пропущен.

Кроме того, Хмыровым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи районного суда, которое следует оставить без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования вступивших в законную силу решений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая без рассмотрения жалобу Хмырова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного районного суда города Самары Самарской области от 22 февраля 2024 года, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Из материалов дела усматривается, копия постановления мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 22 февраля 2024 года получена Хмыровым А.В. 29 февраля 2024 года, что подтверждается его распиской (л.д. 149).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 22 февраля 2024 года являлось 10 марта 2024 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 22 февраля 2024 года подана Хмыровым А.В. 11 марта 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Доводы жалобы о том, что жалоба подана в установленный срок основаны на неверном толковании закона.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вне зависимости от того, на какой день приходится последний день срока - рабочий или нерабочий.

Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Жалоба на постановление мирового судьи от 22 февраля 2024 года подана Хмыровым А.В. лишь 11 марта 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Возвращая жалобу заявителю, судья Промышленного районного суда города Самары пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в жалобе доводов.

При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда города Самары от 15 марта 2024 года, вынесенное в отношении директора ООО «Сантэк-Строй» Хмырова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Ошибочное указание в определении судьи Промышленного районного суда города Самары от 15 марта 2024 года на часть 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо правильной части 7 статьи 7.32 указанного кодекса, не влечет отмену обжалуемого акта, поскольку по существу вынесенный судебный акт данная описка не изменяет и может быть исправлена судьей в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Промышленного районного суда города Самары от       15 марта 2024 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сантэк-Строй» Хмырова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хмырова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                             Л.А.Трескунова