Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1025/2022 от 10.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-1025/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2022 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Поляковой Елены Петровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 ноября 2021 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя управляющего Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Поляковой Елены Петровны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда           г.Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года, заместитель управляющего Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Полякова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона № 81 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет имеет единственный родитель такого ребенка или родитель (иной законный представитель) такого ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов, при этом размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.

В целях предоставления указанного пособия единственным родителем признается родитель ребенка, который указан в записи акта о рождении ребенка, при условии, что в этой записи отсутствуют сведения о втором родителе ребенка или сведения об отце в запись акта о рождении ребенка внесены по заявлению матери ребенка, либо в случае, если второй родитель ребенка умер, признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим.

В случае наличия в семье нескольких детей в возрасте от восьми до семнадцати лет указанное пособие выплачивается на каждого ребенка с единственным родителем или на каждого ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов.

В силу стати 10.2 Федерального закона № 81 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» лицам, указанным в статье 10.1 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет выплачивается со дня достижения ребенком возраста восьми лет, если обращение за назначением указанного пособия последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком такого возраста, но не ранее чем с 1 июля 2021 года. В остальных случаях ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет выплачивается со дня обращения за назначением указанного пособия.

Ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет устанавливается на двенадцать месяцев, но не более чем до достижения ребенком возраста семнадцати лет. Назначение указанного пособия в очередном году осуществляется по истечении двенадцати месяцев со дня предыдущего обращения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 года № 1037 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно абзацу 3 указанных Правил, заявления о назначении пособий, подаются в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 г. №1037 «Об утверждении Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении», для соответствующего пособия.

В соответствии с пп. з пункта 13 Правил основанием для отказа в назначении пособий, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, является отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами «а», «б» (в части пенсий), «в» (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), «е», «и», «л» - «н» и «п» пункта 18 настоящих Правил, за расчетный период, предусмотренный пунктом 19 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка исполнения должностными лицами Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан по обращению ФИО5 на предмет исполнения положений ФЗ от 19 мая 1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». По результатам проведенной проверки установлено, что 9 сентября 2021 года по адресу: г Казань ул. Пушкина, д.8, заместитель управляющего Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Полякова Е.П. в нарушение требований пункта 13 Правил незаконно отказала в назначении мер социальной поддержки ФИО5, что повлекло непредставление государственной услуги в отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, пришел к выводам о том, что в действиях должностного лица Поляковой Е.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги.

Субъектом ответственности предусмотренной указанной нормой являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Распоряжением Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 18 мая 2020 года № 181лр Полякова Е.П. назначена на должность заместителя управляющего государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан с 22 мая 2020 года.

Согласно должностной инструкции Полякова Е.П. координирует вопросы установления и выплаты материнского (семейного) капитала, социальных выплат; в подсистеме установления и выплат мер социальной защиты Единой информационной системы социального обеспечения осуществляет проверку проектов решений о назначении (об отказе в назначении) ежемесячных пособий, предусмотренных Федеральным законом от 19мая 1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»; подписывает проект решений; непосредственно осуществляет координацию и контроль деятельности Управления установления социальных выплат; визирует проекты документов и подписывает документы, отнесенные к компетенции; несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей (л.д.13-22).

Как следует из материалов дела, Полякова Е.П. в жалобе, поданной в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан, указывала на то, что в период с 30 августа 2021 года по 12 сентября 2021 года она в соответствии с приказом ОПФР по Республике Татарстан №890/о от 16 августа 2021 года находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем не выполняла должностные обязанности по проверке проектов решений о назначении пособий и принятию решений об их назначении (либо об отказе в их назначении) и не могла совершить вменяемое правонарушение.

В материалах дела представлен приказ №890/0 от 16 августа 2021 года о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска Поляковой Е.П. с 30 августа 2021 года по 12 сентября 2021 года (л.д.135).

Также имеется копия решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ФИО5 от 9 сентября 2021 года (л.д.71-72), согласно которого оно должно было быть подписано руководителем органа Поляковой Е.П. и специалистом ФИО6 Однако графы «подписи» таковых не содержит. Было ли реально подписано данное решение и кем, материалами дела с достоверностью не установлено.

Указанным обстоятельствам при рассмотрении дела судьей районного суда оценка не дана, данный довод Поляковой Е.П. проверен не был, дело рассмотрено неполно, невсесторонне, необъективно, без исследования всех обстоятельств.

Судья районного суда ограничился указанием в решении на то, что согласно должностной инструкции заместителя управляющего от 1 апреля 2021 года на Поляковой Е.П. непосредственно лежит обязанность по осуществлению координации и контроля деятельности Управления по установлению социальных выплат, каких-либо доказательств того, что на момент нахождения Поляковой Е.П. в ежегодном оплачиваемом отпуске ее обязанности делегированы иному лицу, материалы дела не содержат.

Однако в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отпуск согласно статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации относится к одному из видов времени отдыха, а понятие времени отдыха законодателем определено как время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, из материалов дела следует, что на дату совершения административного правонарушения 9 сентября 2021 года, Полякова Е.П. должна была находиться в отпуске, а, следовательно, не исполняла свои служебные обязанности. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ни органами Прокуратуры, ни судьей районного суда меры к истребованию соответствующих документов не предприняты.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, все доводы, на которые ссылался заявитель в жалобе на постановление мирового судьи, проверены не были и не получили надлежащей оценки в судебном решении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение указанных процессуальных требований судья районного суда не проверил наличие состава административного правонарушения, в том числе виновность заявителя в совершении правонарушения, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, не проверил дело в полном объеме.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

жалобу Поляковой Елены Петровны удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя управляющего Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Поляковой Елены Петровны отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                                        Э.Г. Штейн