Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7371/2023 ~ М-5820/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-7371/2023

УИД 50RS0026-01-2023-007226-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 г. г.г.о. Люберцы Московской области

14 сентября 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Шманевой Е. С., Шманеву А. Н. об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к Шманевой Е. С., Шманеву А. Н., с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ об изъятии земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 582 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здания, наименование: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей:2, общая площадь 74,7 кв.м., кадастровый №, адрес расположения: <адрес>, принадлежащие ответчикам на праве общей совместной собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации № (далее - Объект недвижимого имущества), для государственных нужд Московской области, установив размер возмещения с учетом величины убытков равным 12 197 782,72 рублей, из которых рыночная стоимость доли в праве общей совместной собственности на земельный участок составляет 3 031 760,22 рублей, по 1 515 880,11 рублей каждому из сособственников; рыночная стоимость доли в праве общей совместной собственности на жилой дом составляет 4 351 350,50 рублей, по 2 175 675,25 рублей каждому из сособственников; величина убытков, причиненных правообладателям изъятием объекта недвижимого имущества – 4 814 672 рублей по 2 407 336 рублей каждому из сособственников.

Истец в обоснование иска, истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, в том числе, на постановление Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы», постановление Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении документации по планировке территории для создания эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области «Солнцево-Бутово<адрес>-Молоково-Лыткарино-Томилино-Красково- Железнодорожный» на платной основе. Элемент 3. Участок автомобильной дороги от примыкания к автодороге Москва-Жуковский до примыкания к автодороге Носовихинское шосе», решением градостроительного совета Московской области от ДД.ММ.ГГ №, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от ДД.ММ.ГГ №-Р, от ДД.ММ.ГГ №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежат изъятию вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Основанием для установления размера компенсационной выплаты послужил Отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, составленного ГБУ Московской области № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчики добровольно отказались освобождать спорный объект недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики и их представители в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая размер компенсационной выплаты в счет изымаемых объектов недвижимого имущества заниженным, ходатайствовали о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, а также после ее проведения о повторной экспертизе.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области не обеспечило явку представителя, позицию по делу не представило, извещен, уважительных причин неявки суду не представил.

Прокурор не явился, извещен.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1). В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (п. 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5).

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. ст. 281, 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 данной статьи размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Судом установлено, что ответчикам Шманевой Е.С., Шманеву А.Н. принадлежат на праве общей совместной собственности: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 582 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей:2, общая площадь 74,7 кв.м., кадастровый №, адрес расположения: <адрес>

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы», постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области «Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе. Элемент 3. Участок автомобильной дороги от примыкания к автодороге Москва - Жуковский до примыкания к автодороге <адрес>», Решением Градостроительного совета Московской области от ДД.ММ.ГГ № и Решением Градостроительного совета Московской области от ДД.ММ.ГГ № Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от ДД.ММ.ГГ №-Р, от ДД.ММ.ГГ №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежат изъятию вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчикам.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ №, подготовленного ГБУ МО «Московское областное БТИ», величина убытков в связи с изъятием объектов недвижимости составляет 12 197 782,72 рублей, из которых рыночная стоимость доли в праве общей совместной собственности на земельный участок составляет 3 031 760,22 рублей, по 1 515 880,11 рублей каждому из сособственников; рыночная стоимость доли в праве общей совместной собственности на жилой дом составляет 4 351 350,50 рублей, по 2 175 675,25 рублей каждому из сособственников; величина убытков, причиненных правообладателям изъятием объекта недвижимого имущества – 4 814 672 рублей по 2 407 336 рублей каждому из сособственников.

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями указанного Закона и ст. 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика письмом за исходящим от ДД.ММ.ГГ направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Направление указанных документов ДД.ММ.ГГ подтверждается отчетом об отслеживании отправлении.

Таким образом, поскольку срок подписания соглашения истек, а подписанный проект соглашения от ответчиков в адрес истца не поступил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ссылался на то, что не согласен с ценой, предложенной истцом, в связи с чем, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза с осмотром объекта, поручил проведение ООО "АМС Групп". Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с заключением судебной экспертизы рыночная стоимость на день оценки спорного недвижимого имущества составляет 9 562 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 3 487 000 рублей, стоимость жилого дома 6 075 000 рублей, а размер убытков и упущенной выгоды, причиненных изъятием спорного объекта недвижимости, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных договорах аренды, а также расходов, необходимых для освобождения жилого дома и земельного участка составляет 3 965 700 рублей, в том числе: рыночная стоимость незарегистрированных улучшений изеленых насаждений 3 470 000 рублей, размер убытков в связи со временным пользованием иным жилым зданием 112 000 рублей, затраты на регистрацию права собственности 700 рублей, затраты на риэлтерские услуги 287 000 рублей, затраты, связанные с переездом 24 000 рублей, затраты на аренду склада для хранения имущества 66 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ. При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 85, 86 ГПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Одновременно с этим, экспертом были выполнены требования статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности, на которых базируются специальные знания эксперта при производстве судебной экспертизы по делу с целью определения рыночной стоимости объекта. Вывод в заключении эксперта сформулирован на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, в связи с чем, полагает возможным установить сумму возмещения за изымаемый объект в соответствии с заключением ООО "АМС Групп", выполненным экспертом ФИО в вышеуказанном размере.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению, однако, сумму возмещения за изымаемый объект недвижимости считает необходимым установить в соответствии с заключением ООО "АМС Групп", выполненным экспертом ФИО в размере стоимости недвижимого имущества: 9 562 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 3 487 000 рублей, стоимость жилого дома 6 075 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец после проведенной судебной экспертизы не уточнил исковые требования, согласно которым, просит взыскать величину убытков, причиненных правообладателям изъятием объекта недвижимого имущества в размере 4 814 672 рублей по 2 407 336 рублей каждому из сособственников. Ответчики согласны с данным размером убытков и просили удовлетворить требования истца в указанной части в соответствии с отчетом ГП МО «БТИ», представленного истцом.

В связи с изъятием объектов недвижимости право собственности ответчиков на них подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на них Московской области, а ответчики обязаны освободить жилой дом.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 и 4 статьи 281 Гражданского кодекса, разъяснениями, приведенными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ N 9-П, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием.

При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса).

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что подлежит изъятию жилой дом, суд полагает, что ответчики обязаны его освободить в 30-ти дневный срок, но после предварительного возмещения, а именно выплаты истцом убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН 5024105481) к Шманевой Е. С., Шманеву А. Н. удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Московской области у Шманевой Е. С., Шманева А. Н.:

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 582 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

-здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей:2, общая площадь 74,7 кв.м., кадастровый №, адрес расположения: <адрес>

Установить, что размер возмещения с учетом величины убытков Шманевой Е. С., Шманеву А. Н. составляет 14 375 673 рублей, в том числе:

Размер возмещения Шманевой Е. С. 7 187 836,50 рублей, в том числе;

рыночная стоимость доли в праве общей совместной собственности на земельный участок составляет 1 743 000 рублей,

рыночная стоимость доли в праве общей совместной собственности на жилой дом составляет 3 037 500,50 рублей,

величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества – 2 407 336 рублей.

Размер возмещения Шманеву А. Н. 7 187 836,50 рублей, в том числе;

рыночная стоимость доли в праве общей совместной собственности на земельный участок составляет 1 743 000 рублей,

рыночная стоимость доли в праве общей совместной собственности на жилой дом составляет 3 037 500,50 рублей,

величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества – 2 407 336 рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН прекращения права совместной собственности Шманевой Е. С., Шманева А. Н. и возникновения права собственности Московской области на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 582 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

-здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, количество этажей:2, общая площадь 74,7 кв.м., кадастровый №, адрес расположения: <адрес>

Обязать Шманеву Е. С., Шманева А. Н. в течение 30 дней после оплаты указанного возмещения, освободить жилой дом, назначение: жилое, количество этажей:2, общая площадь 74,7 кв.м., кадастровый №, адрес расположения: <адрес>

В удовлетворении исковых требований об установлении размера возмещения в меньшей сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов