Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3021/2024 от 14.05.2024

№ 16-3021/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                г. Челябинск                                                                09 августа 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Степанова Андрея Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 24 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Андрея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 24 апреля 2024 года Степанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Степанов А.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При рассмотрении дела установлено, что 21 марта 2023 года в 15 часов 40 минут на 62 километре автомобильной дороги «Екатеринбург – Реж – Алапаевск» Свердловской области Степанов А.А., управляя транспортным средством «Чанган Хантер», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Степанова А.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району Свердловской области ФИО1 Ю.А., дислокацией дорожных знаков, видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Степанова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Степанов А.А. совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы жалобы о том, что в действиях Степанова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Степанов А.А. завершил обгон транспортного средства до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, которую Степанов А.А. подписал без замечаний, дислокацией дорожных знаков, и исследованной мировым судьей видеозаписью, на которой зафиксирован момент выезда Степанова А.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, представленными относимыми и допустимыми доказательствами, в их совокупности, достоверно подтвержден факт выезда Степанова А.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

То обстоятельство, что инспектор ГИБДД не был допрошен мировым судьей при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, при рассмотрении дела Степанов А.А. соответствующих ходатайств о вызове и допросе инспектора ДПС в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял. При рассмотрении дела мировым судьей Степанов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что при совершении обгона он ориентировался на прерывистую линию разметки.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, Степанову А.А. не были разъяснены процессуальные права, являются несостоятельными. В материалах дела имеется протокол разъяснения прав Степанову А.А. мировым судьей от 24 апреля 2024 года (л.д. 17), из которого следует, что Степанову А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. То обстоятельство, что протокол разъяснения прав подписан мировым судьей и не содержит подпись Степанова А.А., не свидетельствует о неисполнении мировым судьей обязанности по разъяснению прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Степанова А.А. о разъяснении его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Более того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении типографским способом изложены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного протокола была получена Степановым А.А. (л.д. 7).

Право Степанова А.А. на защиту не нарушено и реализовано в ходе производства по делу в полном объеме. Степанов А.А. активно пользовался предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей не было разъяснено Степанову А.А., что в срок обжалования постановления входят нерабочие праздничные дни, при наличии которых Степанов А.А. был лишен возможности своевременно обратиться за юридической помощью к защитнику и подать жалобу в городской суд в установленные законом сроки, не принимаются во внимание.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок постановления по делу об административном правонарушении, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены (л.д. 19).

В связи с чем, Степанов А.А. не был лишен возможности обжаловать постановление мирового судьи в городской суд в установленный законом срок, а в случае пропуска процессуального срока, при подаче жалобы в городской суд Степанов А.А. имел возможность одновременно заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, однако таким правом он не воспользовался, реализовав право на защиту по своему усмотрению.

При этом следует отметить, что заявитель свое право на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи реализовал, обратившись с настоящей жалобой в кассационный суд.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Степанову А.А. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 24 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Андрея Александровича, оставить без изменения, жалобу Степанова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

            суда общей юрисдикции                                               Э.Г. Абдрахманова