Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2828/2020 от 24.04.2020

                                                          №16-2828/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           г. Краснодар                           21 августа 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Саяпиной Е.Н., на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саяпиной Е.Н.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2020 года Саяпина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина.

    Решением судьи Волгоградского областного суда от 25 февраля 2020 года постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2020 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах Саяпиной Е.Н., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 27 октября 2019 года ИП Саяпиной Е.Н. расторгнут договор аренды помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, её действия не образуют состав административного правонарушения.

       Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Пунктом 2.4 указанных санитарных правил установлено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается.

Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Согласно подпункту 3.7 пункта 3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, возбужденного на основании коллективного обращения жильцов <адрес>, 15 августа 2019 года в 14 часов 30 минут, было установлено, что ИП Саяпина Е.Н., осуществляющая торговую деятельность в магазине «Креветка», расположенном по вышеуказанному адресу, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, предусмотренные абз. 2 п.п. 2.2, 2.4, 3.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно:

- загрузка материалов, продуктов в магазин «Креветка»                        ИП Саяпиной Е.Н. осуществляется с торца жилого дома, где расположены окна жильцов указанного жилого дома;

- не оборудована раздельная система канализации предприятия торговли магазина «Креветка» ИП Саяпиной Е.Н. от системы канализации указанного жилого дома.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП Саяпиной Е.Н. состава административного правонарушения.

Факт совершения ИП Саяпиной Е.Н. правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 19 ноября 2019 года, выпиской из ЕГРИП по состоянию на 23 июля 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 7 августа 2019 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15 августа 2019 года с фотоматериалами, протоколом отбора образцов (проб) от 15 августа 2019 года, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» №1082б от 3 сентября 2019 года, жалобой жильцов в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 8 июня 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ИП Саяпиной Е.Н. является правильной.

Доводы жалобы о том, что 27 октября 2019 года ИП Саяпиной Е.Н. расторгнут договор аренды помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, её действия не образуют состав административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения                           ИП Саяпиной Е.Н. к административной ответственности имели место 15 августа 2019 года, то есть в период осуществления ею предпринимательской деятельности в магазине «Креветка».

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при проведении обследования, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ИП Саяпиной Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 25 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника                 ФИО2, действующего в интересах Саяпиной Е.Н. – без удовлетворения.

Судья