Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6011/2022 от 03.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0038-01-2002-000498-70

№ 16-6011/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2022 года                            город Самара

        Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Ермолаева Игоря Викторовича на вступившее в законную силу постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года, вынесенное в отношении Ермолаева Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи    20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года, Ермолаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

В порядке статей 30.1-30.2 постановление Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ермолаев И.В. просит отменить постановление судьи городского суда приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ермолаева И.В. к административной ответственности) административную ответственность влечет невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 названного Кодекса действия (бездействие), предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 указанного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ермолаева И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 28 января 2021 года в 15 часов                20 минут Ермолаев И.В. находился в магазине «Находка», расположенном по адресу: г. Елабуга, ул. Окружное шоссе, 7 «А» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушен подпункт 2 пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта                  2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции». Ранее Ермолаев И.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 стати                                20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении с использованием системы видео-конференц-связи определен статьей                       29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем                        видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе (часть 1).

Частью 3 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых признано обязательным в судебном заседании, путем использования систем видео-конференц-связи судья выносит определение.

Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам производства по делу об административном правонарушении, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видео-конференц-связь.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева И.В. назначено на 31 января 2022 года 13 часов 00 минут, <адрес>

Судья в порядке подготовки дела к рассмотрению определил вызвать лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по вышеуказанному адресу (л.д.13).

Из указанного определения следует, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом с применением системы видео-конференц-связи, при этом учреждение посредством которого будет организована видео-конференц-связь, его местонахождение, причины по которым лицо, привлекаемое к административной ответственности и лицо, составившее протокол об административном правонарушении не могут явиться для личного участия в рассмотрении дела, в определении не приведены. Ходатайство Ермолаевым И.В. о рассмотрении дела посредством системы видео-конференц-связи не заявлялось.

Копия определения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года лицу, привлекаемому к ответственности, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в соответствующий суд или учреждение в которых будет организована видео-конференц-связь не направлялись.

Учитывая, что судьей городского суда не определен соответствующий суд или учреждение посредством которых будет организована видео-конференц-связь в определении от 31 января 2022 года, расписка инспектора ОДН отдела МВД России по Елабужскому району от 28 января 2022 года об оглашении Ермолаеву И.В. вслух времени и места рассмотрения дела с применением системы видео-конференц-связи (отдел МВД России по Елабужскому району) не может быть признана надлежащим извещением               (л.д. 12).

Иным способом соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела не извещались.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации рассмотрено в день его поступления в Елабужский городской суд Республики Татарстан 31 января 2022 года в отсутствие Ермолаева И.В. и должностного лица, составившего протокол.

Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о том, что судьей городского суда порядок рассмотрении дела соблюден и при рассмотрении дела об административном правонарушении были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи                  25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на личное участие в рассмотрении дела, в связи с чем вынесенный судебных акт не может быть признан законным.

Кроме того, согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако из материалов дела не представляется возможным установить, выполнены ли должностным лицом, составившим протокол требования названной нормы в указанной части, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведений о получении либо отказе от получения Ермолаевым И.В. копии протокола, отметка должностного лица в указанной графе протокола отсутствует, имеется только ссылка на то что Ермолаев И.В. отказался от подписи (л.д. 1- оборот).

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных норм является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Ермолаева И.В., что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которое невозможно, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева И.В. подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Ермолаева И.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи                             4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года                                       № 9-П    «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи                                    1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан...» в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года, состоявшееся в отношении Ермолаева Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                 Е.И. Матыцина