Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1040/2023 от 05.10.2023

№ 12-1040/2023

УИД №03RS0006-01-2023-004980-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 г.                                   г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Каширина С.М.,

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Мазницына В. В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л. Р. от < дата > ...-... по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галиуллина Ш. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. от < дата > ...-... Галиуллин Ш.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от < дата >, прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы внес в суд протест.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что в ходе доследственной проверки установлено, что в соответствии с актом ..., вынесенным по результатам расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан, основной причиной произошедшего несчастного случая является использование пострадавшего не по специальности, а именно нарушение ст.60 Трудового кодекса Российской Федерации, совершенное директором ООО «Профиль» Галиуллиным Ш.М. Таким образом, установлены признаки, указывающие на необходимость возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации. При квалификации действий Галиуллина Ш.М. по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанного административного правонарушения и уголовного преступления ч.1 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации. Привлечения лица одновременно к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ч.1 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

Определением Советского районного суда г.Уфы от < дата > прокурору Орджоникидзевского района г.Уфы восстановлен срок для внесения протеста на постановление должностного лица от < дата >

В судебное заседание Галиуллин Ш.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие неявившегося Галиуллина Ш.М.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Каширин С.М. в судебном заседании просил отменить постановление должностного лица по изложенным в протесте доводам. Пояснил, что в настоящее время мировым судьей уже принято решение в отношении Галиуллина Ш.М. по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматова Л.В. в судебном заседании возражала против отмены постановления. Пояснила, что постановление вынесено до возбуждения уголовного дела, штраф Галиуллиным Ш.М. уплачен. Оснований не было для возбуждения уголовного дела. Кроме того, в постановлении мирового судьи не указано, что дело было прекращено в части неорганизации проведения вводного, первичного, целевого инструктажей по охране труда и стажировки на рабочем месте, а также обучения по охране труда, в том числе при работе на высоте. По мнению инспектора, дело прекращено за нарушения, предусмотренные ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу требований ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз.11 ч.3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее также - Правила N 2464).

Согласно п.11 Правил N 2464 вводный инструктаж по охране труда проводится по программе вводного инструктажа. Программа вводного инструктажа по охране труда разрабатывается на основе примерного перечня тем согласно приложению N 1 с учетом специфики деятельности организации и утверждается работодателем с учетом мнения профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа (при наличии).

Вводный инструктаж по охране труда проводится специалистом по охране труда или иным уполномоченным работником организации, на которого приказом работодателя возложены обязанности по проведению вводного инструктажа по охране труда. При отсутствии у работодателя службы охраны труда или специалиста по охране труда проводить вводный инструктаж по охране труда может работодатель, являющийся индивидуальным предпринимателем (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору.

Согласно п.45 Правил N 2464 обучение требованиям охраны труда проводится в соответствии с программами обучения, содержащими информацию о темах обучения, практических занятиях, формах обучения, формах проведения проверки знания требований охраны труда, а также о количестве часов, отведенных на изучение каждой темы, выполнение практических занятий и на проверку знания требований охраны труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от < дата > N 782н утверждены Правила по охране труда при работе на высоте (далее также - Правила N 782н).

Согласно п.16 Правил N 782н работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников:

а) допускаемых к работам на высоте впервые;

б) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения;

в) имеющих перерыв в работе на высоте более одного года.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения директора ООО «Профиль» Галиуллина Ш.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и опротестовываемом постановлении выводы о нарушении требований абз.11 ч.3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.11, 45 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», п.16 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от < дата > N 782н.

В частности, работнику К.В,А. не организовано проведение вводного, первичного, целевого инструктажей по охране труда и стажировки на рабочем месте, также не организовано обучение по охране труда, в том числе при работе на высоте.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления < дата > в отношении Галиуллина Ш.М. протокола ...-... об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от < дата > ...-... к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 143 Уголовного кодекса Российской Федерации в части первой устанавливает уголовную ответственность за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из представленных материалов, постановлением следователя следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ ... от < дата > возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту несчастного случая, произошедшего с работником ООО «Профиль» К.В,А., в том числе в результате недостатков в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившихся в непроведении вводного первичного инструктажа и стажировки на рабочем месте, неорганизации обучения по охране труда в том числе при работе на высоте (л.д.78-79).

Постановлением следователя следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ от < дата > в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации, Галиуллина Ш.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.99-100).

< дата > следователем следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из установочной части указанного постановления следует, что Галиуллин Ш.М. нарушил требования охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека по не осторожности, в том числе не организовал работнику проведение вводного первичного инструктажа и стажировку на рабочем месте, а также не организовал обучение по охране труда в том числе при работе на высоте (л.д.80-98).

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от < дата > уголовное дело в отношении Галиуллина Ш.М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. < дата > постановление вступило в законную силу.

Таким образом, Галиуллин дважды привлечен к ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Довод должностного лица о том, что в постановлении мирового судьи отсутствуют указания на совершение нарушения, описанного в постановлении инспектора: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в непроведении вводного первичного инструктажа и стажировки на рабочем месте, неорганизации обучения по охране труда в том числе при работе на высоте, является необоснованным.

Как было указано ранее, мировым судьей ходатайство следователя удовлетворено в полном объеме, а в фабуле обвинения указано нарушение, за совершение которого привлечен Галиуллин Ш.М. по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. от < дата > ...-... по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л. Р. от < дата > ...-... по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галиуллина Ш. М., отменить, чем удовлетворить протест прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Мазницына В. В..

Производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья               Ю.С. Егорова