Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2024 от 16.01.2024

Дело № 12-10/2024

РЕШЕНИЕ

26 января 2024 года                                                                                                     гор. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края – Дубинкин Э.В.,

При секретаре – Рощиной Л.О.

с участием Бригадира О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бригадира О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Бригадир О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено <данные изъяты>

Не согласившись с принятым решением, Бригадир О.В. обратился в Абинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как он не принимал участия в судебном заседании и был лишен возможности дать объяснения по делу. Считает, что данное обстоятельство является существенным и влечет отмену постановления. Кроме этого, просил восстановить ему срок на подачу жалобы, так как не знал о принятом решении.

Бригадир О.В. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержал по вышеизложенным основаниям, просил признать пропуск срока по уважительным причинам, а так же просил постановление отменить.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении, суд считает, что требования Бригадира О.В. являются обоснованными, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 114 Абинского района было вынесено постановление о привлечении Бригадира О.В. к административной ответственности по ч. <данные изъяты>

Копия указанного постановления была направлена Бригадиру О.В. ДД.ММ.ГГГГ простым письмом без уведомления о вручении. Сведений о вручении ему копии постановления, не имеется.

С учетом изложенного, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного постановления истек в начале декабря 2023 года.

При этом сама жалоба подана в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Принимая решение по делу, и признавая пропуск срока по уважительным причинам, суд обращает внимание на то, что Бригадир О.В. участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, не принимал, о принятом мировым судьей решении не знал, ровно как и не получал обжалуемое постановление, о чем было указано ранее.

Одновременно с этим, суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Учитывая, что Бригадир О.В. был лишен возможности участия в судебном заседании, суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует об уважительности пропуска срока, который может быть восстановлен, в целях соблюдения процессуальных прав лица.

Помимо всего прочего, разрешая вопрос по существу поданной жалобы, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Бригадир О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено <данные изъяты>

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Бригадир О.В. участия при рассмотрении дела не принимал, суд посчитал последнего уведомленным надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, сославшись на направление в адрес последнего смс-уведомления.

В то же время, из имеющегося отчета о направлении и доставке смс – уведомления, следует, что в номере телефона Бригадира О.В. имеются неточности, то есть, фактически смс – уведомление в его адрес не направлялось, что подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы о допущенных при рассмотрении дела нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заслуживают внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящем случае мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Бригадира О.В. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, без учета вышеуказанных обстоятельств, факт уведомления лица мировым судьей проверен не был, и соответственно, мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении лица о месте и времени судебного заседания не отложил судебное разбирательство и рассмотрел настоящее дело по существу, нарушив тем самым право Бригадира О.В. на судебную защиту.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потому постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Бригадира О.В. к административной ответственности истек, в силу чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Бригадира О.В. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Абинского районного суда                                 Дубинкин Э.В.