Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2023 ~ М-2165/2023 от 31.07.2023

УИД 24RS0028-01-2023-002683-69

Гражданское дело № 2-2794/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                     31 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соляник С.В. к Ефимова В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Соляник С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефимовой В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы, что между ДД.ММ.ГГГГ года Ефимова В.Н. обратилась к истцу с просьбой одолжить ей 400 000 рублей, поскольку истец знала Ефимову В.Н. с детства дала в долг без процентов денежные средства на вышеуказанную сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После наступления срока возврата долга Соляник С.В. неоднократно обращалась к ответчику в устном порядке с просьбой вернуть долг, однако последняя постоянно обещала и уклонялась, в последнее время перестала входить на связь, отвечать на звонки. Истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать в пользу Соляник С.В. с Ефимовой В.Н. сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 013, 70 рублей, а также взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250 рублей.

Истец Соляник С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ефимова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В этой связи полагая, что истец, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой В.Н. и Соляник С.В. заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно указанному договору Ефимова В.Н. взяла в долг у Соляник С.В. сумму в размере 400 000 рублей, которую обязалась вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что Ефмиова В.Н. не исполнила обязательство по возврату займа в сроки, предусмотренные договором, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Разрешая заявленные исковые требований, суд исходит из факта получения Ефимовой В.Н. от Соляник С.В. денежных средств по договору займа и отсутствия бесспорных доказательств возврата долга.

С учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, учитывая факт нахождения у истца долгового документа - оригинала расписки по договору займа ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об удовлетворении требований Соляник С.В., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ в подтверждение безденежности заключенного договора займа ответчик какие-либо доказательства не представила.

С учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа, в предусмотренный договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из заявленного истцом периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 627,41 рублей, согласно следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
400 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	65	7,50	400 000,00 ? 65 ? 7.5% / 365	5 342,47 р.
400 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50	400 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365	2 049,32 р.
400 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	12,00	400 000,00 ? 17 ? 12% / 365	2 235,62 р.
Сумма основного долга: 400 000,00 р.
Сумма процентов: 9 627,41 р.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 627,41 рублей.

Как следует из абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что, в данном случае со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по договору займа, оформленному распиской, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга на день вынесения решения суда – 400 000 рублей, с учетом гашения основной суммы долга.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать 7 250 рублей в счет понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соляник С.В. удовлетворить.

Взыскать с Ефимова В.Н. в Соляник С.В. сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 627,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 250 рублей.

    Взыскать с Ефимова В.Н. в Соляник С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга на день вынесения решения суда - 400 000 рублей, с учетом гашения основной суммы долга.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Куцева М.А.