Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7254/2022 от 26.10.2022

                                    №16-7254/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        16 декабря 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Коршунова В.Е. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 04 августа 2022 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 06 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Валерия Евгеньевича,

установил:

        постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 04 августа 2022 года (№5-507/2022), оставленным без изменения решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 06 декабря 2022 года (№12-98/2022), Коршунов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Коршунов В.Е. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 07.12.2022 года, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 18 июня 2022 года в 13 часов 15 минут на 27 км автодороги Иртыш Ханты-Мансийского района, на КПП№2 водитель Коршунов В.Е. управлял автомобилем марки «МАЗ 54320-266», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Коршунова В.Е. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и положительных результатов освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,26 мг/л.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Коршунова В.Е. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коршунова В.Е. от 18.06.2022 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Коршунова В.Е., полученными после разъяснения ему прав и положений статьи 51 Конституции РФ, показаниями свидетелей <данные изъяты>, видеозаписью, фиксирующей обстоятельства проверки на КПП транспортного средства под управлением Коршунова В.Е., а также отстранение его от управления транспортным средством и проведение освидетельствования Коршунова В.Е., и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Коршунова В.Е. в совершении административного правонарушения.

    Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

    Факт управления Коршуновым В.Е. транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью и показаниями свидетелей. Доводы жалобы об обратном несостоятельны, и кроме того они противоречат объяснениям Коршунова В.Е., данным им при рассмотрении дела, в том числе в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, связаны с избранной заявителем позицией защиты, которая не опровергает данный факт.

    Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Коршунова В.Е. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, вопреки доводам жалобы, не допущено.

    В отношении Коршунова В.Е. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с выявленными у Коршунова В.Е. признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в акте освидетельствования, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

    При проведении освидетельствования у Коршунова В.Е. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,26 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

    Освидетельствование Коршунова В.Е. проведено уполномоченным на то должностным лицом с помощью исправного технического средства – «Alcotest 6810 Drager», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARCН-0079, прошло поверку 22.09.2021 года, что подтверждено свидетельством о поверке №С-ДХК/22-09-2021/97298393 от 22.09.2021 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Оснований полагать, что водитель Коршунов В.Е. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Модель, заводской номер прибора, с применением которого Коршунову В.Е. было предложено пройти освидетельствование, а также срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Коршунов В.Е. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, и копию акта получил. Указанные обстоятельства зафиксированы также на видеозаписи, из которой следует, что Коршунову В.Е. перед освидетельствованием продемонстрирован прибор, он ознакомлен со свидетельством о поверке, ему разъяснен порядок освидетельствования.

При этом Коршунов В.Е. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью. Отсутствие у Коршунова В.Е. замечаний относительно процедуры освидетельствования усматривается также из видеозаписи, фиксирующей, в том числе, процедуру освидетельствования.

Поскольку с результатом освидетельствования Коршунов В.Е. согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.

    Содержание составленных в отношении Коршунова В.Е. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Коршунов В.Е. не сделал.

    Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Меры обеспечения по делу – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое с участием двух понятых – <данные изъяты>., которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в соответствующих акте и протоколах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и результат освидетельствования Коршунова В.Е., и его согласие с ним. Кроме того, указанные лица дали свои показания, в которых, после разъяснения им положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердили факт управления Коршуновым В.Е. транспортным средством и обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу в отношении Коршунова В.Е. Также процесс применения мер обеспечения производства по делу зафиксирован на видеозаписи, предоставленной в дело и исследованной судьями.

Протокол об административном правонарушении в отношении Коршунова В.Е. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коршунову В.Е. разъяснены, о чем в протоколе имеется запись, заверенная его подписью.

    Копия протокола об административном правонарушении, как и других составленных в отношении него документов, вручены Коршунову В.Е. в установленном законом порядке, что подтверждено его подписями в протоколах и акте.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

    Довод жалобы о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, несостоятелен.

Ходатайство Коршунова В.Е. о вызове для допроса инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, обоснованное доводами Коршунову В.Е. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что он не был отстранен от управления транспортным средством и что ему не был продемонстрирован прибор, рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным в определении от 04.08.2022 года (л.д. 31). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не повлек неправильного рассмотрения дела, поскольку отсутствие среди доказательств показаний сотрудника полиции, при достаточности для установления указанных обстоятельств иных доказательств, не повлияло на обоснованность и правильность выводов судей о виновности Коршунова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Неустранимых сомнений в виновности Коршунова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

    Доводы, изложенные в настоящей жалобе, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

    Порядок и сроки давности привлечения Коршунова В.Е. к административной ответственности соблюдены.

    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Коршунову В.Е. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

    Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Коршунова В.Е. дана правильная правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается; Коршунов В.Е. при рассмотрении дела судьями принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 04 августа 2022 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Валерия Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Коршунова В.Е. – без удовлетворения.

    Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      И.И. Трапезникова