Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2021 ~ М-475/2021 от 13.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        4 июня 2021 года                       пос. Волово

        Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

        председательствующего Кожуховой Л.А.,

        при секретаре Соколовой М.Ю.,

        с участием

        истца Есаулова А.А.,

        представителя ответчика Казакова С.А. - адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 264150 от 24.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Есаулова Анатолия Александровича, Есаулова Владимира Анатольевича, Есаулова Константина Анатольевича, Жуковой Марины Константиновны к Казакову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    у с т а н о в и л:

Есауловы А.А., В.А., К.А. и Жукова М.К. обратились в суд с иском к Казакову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере: 1/3 доля – Есаулова А.А., 1/12 доля – Есаулова В.А., 1/3 доля – Есаулова К.А. и 1/4 доля – Жуковой М.К. жилого помещения – 3-комнатной <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 4.03.2015 года. 12.02.2016 года с их согласия в указанной квартире зарегистрирован ответчик Казаков С.А. Ответчик обещал сняться с регистрационного учёта по месту жительства, как только получит гражданство Российской Федерации, однако своего обещания не сдержал, пробыв в их жилом помещении один день, уехал, не сообщив им о своём местонахождении, ни о номере своего контактного телефона, поэтому предложить ему сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке у них нет возможности. Ответчик никогда не являлся членом их семьи, совместного хозяйства они с ним никогда не вели. Договор найма или какой-либо другой договор пользования жилым помещением с Казаковым С.А. они не заключали, он никогда не оплачивал коммунальные услуги. Вещей ответчика в их жилом помещении нет. По мнению истцов, поскольку ответчик не является по отношению к ним членом их семьи, он утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в их квартире нарушает их право, как собственников, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, предусмотренному ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, а также обременяет их обязанностью уплачивать за него коммунальные платежи (вывоз ТБО). В связи с чем, просили суд признать Казакова С.А. утратившим право пользования жилым помещением – 3-комнатной <адрес>.

Истец Есаулов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил суд их удовлетворить, пояснил, что Казаков С.А. не является членом их семьи, он с его сыном Константином работали вместе в <адрес>. Казаков С.А. вместе с Константином приехал к ним в гости и попросил зарегистрировать его в их квартире, так как ему нужно было получить российское гражданство. Поначалу Казаков С.А. ежемесячно присылал деньги на оплату коммунальных услуг, но сам в доме не проживал. Затем переводы платежей прекратились, а потом они и вовсе потеряли с ним связь. Договор найма, либо какой другой договор пользования жилым помещением с Казаковым С.А. они не заключали, совместного хозяйства не вели, вещей ответчика в их квартире нет.

Истцы Есаулов В.А., Есаулов К.А., Жукова М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Казаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, в суд возращены почтовые отправления на его имя с отметкой: «истек срок хранения».

Поскольку фактическое место нахождения ответчика Казакова С.А., не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 21.05.2021 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Казакова С.А., был привлечен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчика Казакова С.А. по ордеру адвокат Пуляева О.А. в судебном заседании просила принять решение по данному делу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Есаулова А.А., представителя ответчика Казакоа С.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пуляевой О.А., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Воловского районного суда Тульской области от 14.06.2005 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2015 года истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере: 1/3 доля – Есаулова А.А., 1/12 доля – Есаулова В.А., 1/3 доля – Есаулова К.А. и 1/4 доля – Жуковой М.К. жилого помещения – 3-комнатной <адрес>.

Их право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 4.03.2015 года.

На момент обращения истца в суд на регистрационном учёте по адресу: <адрес> состоят: с 18.04.1988 года Есаулов Анатолий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 11.04.1990 года Есаулов Константин Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 26.04.1991 года Жукова Мария Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 16.02.2007 года Есаулов Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 12.02.2016 года Казаков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 9.03.2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги № от 29.03.2021 года.

Приведенные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами по делу.

Статус члена семьи должен быть подтвержден также доказательствами ведения с собственниками общего хозяйства, наличия между ним и собственниками семейных отношений, общего бюджета. Таких доказательств суду не было представлено.

В судебном заседании установлено, что с момента выезда из жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик Казаков С.А. в него не вселялся и не пытался вселиться в спорное жилое помещение ни самостоятельно, ни посредством обращения в суд, либо в правоохранительные органы по поводу наличия препятствий во вселении, не вел общего хозяйства с членами семьи Есаулова А.А., вследствие чего он утратил право пользования данным жилым помещением.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она бывшая жена сына Есаулова А.А. - Константина, с которым они развелись в 2008 году. Живет она с Есауловыми в одной деревне, дома находятся по соседству, часто общаются, она приходит к ним в гости. Казакова С.А. видела 1 раз до 2016 года, говорили, что он давно дружит с Константином. После 2016 года она Казакова С.А. в квартире Есауловых не видела, и его вещей тоже не видела.

Показания свидетеля и представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что ответчик Казаков С.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживают в нем, членом семьи собственников не является. Эти доказательства ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства, совершаемых ответчиком действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им.

Суду не представлено каких-либо доказательств вселения ответчика Казакова С.А. в спорное жилое помещение на основании договора или ином законном основании, равно как и проживания в этом помещении, либо о наличии какого-либо соглашения о праве пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями истца Есаулова А.А., свидетеля и какими-либо доказательствами опровергнуто не было.

Из сообщения <данные изъяты> от 20.04.2021 года усматривается, что Казаков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с 12.03.2016 года по настоящее время получателем пособий не являлся.

Из письма <данные изъяты> от 22.04.2021 года следует, что Казаков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в центре занятости на учёте не состоял, пособие по безработице не получал.

Согласно результатам проверки в <данные изъяты> от 21.04.2021 года сведений о судимости Казакова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеется.

Из сообщения <данные изъяты> от 26.04.2021 года следует, что гражданин Казаков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, к административной ответственности по данным СООП не привлекался.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание ответчика Казакова С.А. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцами жилищных прав ответчика, суду также представлено не было. Кроме того, по делу установлено, что ответчик Казаков С.А. с момента выезда не принимал мер для вселения в спорное жилое помещение, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о добровольности его отказа от своих прав на жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчик Казаков С.А. в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственники жилого помещения Есаулов А.А., Есаулов В.А., Есаулов К.А., Жукова М.К., возражают против дальнейшей регистрации ответчика Казакова С.А., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, он ограничивает права собственников данного жилого помещения, истцов Есаулова А.А., Есаулова В.А., Есаулова К.А., Жуковой М.К., по владению, пользованию и распоряжению домом, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования Есаулова А.А., Есаулова В.А., Есаулова К.А., Жуковой М.К. о признании Казакова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования Есаулова Анатолия Александровича, Есаулова Владимира Анатольевича, Есаулова Константина Анатольевича, Жуковой Марины Константиновны к Казакову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Казакова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий

    Мотивированное решение изготовлено 9.06.2021 года.