Решение по делу № 2-3156/2011 от 04.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-31562011

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК Мелихова Н.А.

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 октября 2011 года гражданское дело по иску Пономарева1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Сыктывкарского филиала, Тесаловскому2 о взыскании убытков,  судебных расходов

у с т а н о в и л :

В производстве Кутузовского судебного участка находится исковое заявление Пономарева1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Сыктывкарского филиала о взыскании страхового возмещения,  судебных расходов.

Представитель истца 20 сентября 2011 года уточнила исковые требования, просила взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» Филиал г. Сыктывкар недоплаченное страховое возмещение в размере 11 616,34 руб., с  <ФИО3>- причиненный  материальный ущерб в размере 13 000,98 руб., распределить между сторонами судебные расходы.

В судебном заседании истец на иске с учетом уточнений настаивал, представитель истца в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставлены.

Ответчик с иском не согласился, указал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме согласно заключению ООО Автогарант.

Соответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставил.

Мировой судья постановил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, ответчика,  исследовав материалы настоящего дела, миро­вой судья приходит к сле­дующему.

Установлено, что в собственности истца находится транспортное средство ВАЗ 2108 гос. peг. знак <НОМЕР>.

Мировым судьей установлено, что 17.12.2010г. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 2108 гос. peг. знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в указанном ДТП от 17.12.2010 г. был признан <ФИО2>.

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 17.12.2010 г. <ФИО3> привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч. 1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению 17.12.2010 г. в 22 ч. 50 мин. напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Сыктывкара <ФИО3>, управляя автомобилем марки «ГА33110» г/н Н794ТС, перед выполнением маневра левого поворота не занял соответствующее крайнее положение в результате чего при выполнении маневра совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ 2108» г/н Н192ХН, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Анализируя механизм произошедшего ДТП, мировой судья пришел к выводу, что истец в данной дорожной ситуации Правил Дорож­ного движения не на­ру­шал. При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Пра­вил дорож­ного движения со стороны водителя <ФИО2> наступившими по­след­ствиями имеется пря­мая причинная связь, тогда как действия истца в данной до­рожной ситуации на­рушений Правил дорожного движения не имеют.

Как было установлено мировым судьей, гражданская ответственность владельца транспортного средства <ФИО3> застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия» по полису ОСАГО, вследствие чего, обя­занность по возме­ще­нию ущерба в пределах страховой суммы лежит на страховой компа­нии.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской от­ветственности владель­цев транспортных средств" одним из принципов обязательного стра­хования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, при­чиненного имуществу потерпев­ших, в пределах, установленных этим Федеральным за­коном. В соот­ветствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 указанного Федерального закона для оп­ределения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независи­мая экспертиза поврежденного имуще­ства или его остатков. В абзаце 1 п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании граж­данской ответственности владельцев транспортных средств" указывается на необходи­мость потерпевшему, имеющему намерение воспользо­ваться своим правом на страхо­вую выплату, представить поврежденное имуще­ство стра­ховщику для организации не­зависимой экспертизы в целях определения обстоя­тельств при­чинения вреда и опре­деления размера убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской от­ветственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. <НОМЕР> и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транс­портных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. <НОМЕР> стра­ховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить по­терпевшим причиненный вред (при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), со­ставляет 120000 рублей.

В соответствии с абз. «б» п.2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также п.п. «а» п. 60 и пп. «б» п.63 Правил ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 07.05.2003г. (с изм. от 29,02.2008 <НОМЕР>) в случае повреждения имущества потерпев­шего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу по­терпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имуще­ства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответст­венно­сти владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потер­певшего в со­ответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приве­дения имущества в со­стояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 - 65 Правил размер страховой выплаты в случае причине­ния вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпев­шего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в со­стояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановитель­ных расходов). Восста­новительные расходы оплачиваются исходя из средних сложив­шихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ час­тей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при вос­становительных работах. В рас­ходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на оплату работ по ре­монту.

После указанного ДТП от 17.12.2010г. истец обратился в страховую компанию <ФИО3>, которой 28.01.2011г. истцу была произведена страховая выплата в размере 29 330 руб.

Автомобиль истцом был отремонтирован, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с товарным чеком от 03.02.2011г, выданным ИП <ФИО5>, расходной накладной от 07.02.2011 г. выданной ИП <ФИО6> и заявкой на выполнение работ от 03.02.2011г., выданной ИП <ФИО7>, составила 53 950 руб.

Определением суда от 14.06.2011 года по делу была назначена судебная ав­тотехническая экспертиза, производство которой поручить эксперту - Индивидуальному предпринимателю <ФИО8> Дмитрию Владимировичу-Центр независимых экспертиз «Партнер-Оценка».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­то­рые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не преду­смот­рено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внут­рен­нему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосред­ственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно отчету ИП <ФИО9> стоимость восстановления (ремонта) автотранспортного «ВАЗ 21083», 1999г. выпуска, гос. per. <НОМЕР>, без учета  износа, по состоянию на 17 декабря 2010 года, составила 59590, 44 руб., стоимость восстановления (ремонта) автотранспортного «ВАЗ 21083», 1999г. выпуска, гос. peг. <НОМЕР>, по состоянию на 17 декабря 2010 года, с учетом   износа составила 52405,93 руб.

В силу ст.12 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об оценоч­ной дея­тельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основа­ниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается доку­ментом, содер­жащим сведе­ния доказательственного значения, а итоговая вели­чина рыночной или иной стоимости объ­екта оценки, указанная в таком отчете но­сит рекомендательный ха­рактер.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба по фактически произведенным затратам по восстановлению автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с товарным чеком от 03.02.2011г, выданным ИП <ФИО5>, расходной накладной от 07.02.2011 г. выданной ИП <ФИО6> и заявкой на выполнение работ от 03.02.2011г., выданной ИП <ФИО7>, составила 53 950 руб.

Таким образом, при применении износа, согласно отчету ИП <ФИО8>  размер убытков, причиненных истцу составляет:

- Фактическая оплата ремонта 53 950 руб.

- Выплата, произведенная ОСАО «Ресо - Гарантия» Филиал г. Сыктывкар в счет страхового возмещения с учетом положений п.60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответст­венно­сти владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потер­певшего - 29 332,68 руб.

- Детали без учета износа - 17 060 руб.

- Детали с учетом износа - 4 056,34 руб.

- 53 950 руб. - 17 060 руб. = 36 890 руб. - стоимость ремонтных работ, расходных материалов.

- 36 890 руб. - 29 332,68 руб. + 4 056,34 руб. = 11 616,34 руб. - недоплаченное ОСАО «Ресо - Гарантия» Филиал г. Сыктывкар, страховое возмещение.

Таким образом недополученное страховое возмещение должно составить  11 616 руб. 34 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца под­лежит взысканию страховое возмещение в размере заявленном истцом и за пределы исковых требований не выходит- в размере 11 616 руб. 34 коп.

 В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требо­вать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмот­рено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару­шенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не­полученные до­ходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях граждан­ского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застрахо­вавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу по­терпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое воз­мещение не­доста­точно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, воз­мещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в части непокрытой суммы и учитывая вину в ДТП водителя <ФИО2> с последнего подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, согласно представленному выше расчету 13000 руб. 98 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уп­лате государственной пошлины с ответчика Сыктыв­карского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия»   в размере  380 руб. 61 коп., с <ФИО2> в размере -  425 руб. 99 коп., услуги нотариуса с ответчика Сыктыв­карского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия»   в размере  330 руб. 31 коп., с <ФИО2> в размере -  369 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с Сыктыв­карского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Пономарева1 сумму в размере11 616 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 710,92 руб., всего взыскать 12 327 руб. 26 коп.

Взыскать с <ФИО2> в пользу Пономарева1 материальный ущерб в сумме 13 000 руб. 98 коп., судебные расходы в размере 795 руб. 67 коп., всего 13 796 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через мирового судью.

Мотивированное решение составлено  11 октября 2011 года.

Мировой судья                                                                      Н.А. Мелихова Н.А.