Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2022 от 22.02.2022

Мировой судья Немченкова Е.И.

Дело №11-78/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

28 марта 2022 года апелляционную жалобу Яковлевой А.Р. на решение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 18 ноября 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Яковлевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 18.11.2021 (после отмены заочного решения) с Яковлевой А.Р. в пользу ПАО «СКБ-банк» взысканы: задолженность по кредитному договору ... от 10.08.2013 в сумме 31924,32 руб., расходы по уплате госпошлины – 1157,23 руб. (с учётом определения от 27.12.2021 об исправлении описки).

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, ответчик Яковлева А.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что на день закрытия операционного офиса банк не предоставил ответчику реквизиты, по которым необходимо осуществлять переводы денежных средств. Значит, обстоятельства, повлекшие за собой несвоевременную оплату кредита, образовались вследствие неправомерных действий истца.

Истец – ПАО «СКБ-банк» надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил; ответчик (податель жалобы) – Яковлева А.Р. извещалась о рассмотрении дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; судебная повестка ею не получена.

С учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ПАО «СКБ-банк» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Яковлевой А.Р. задолженности по кредитному договору ... от 10.08.2013 в сумме 31924,32 руб. (основной долг – 24902,87 руб., проценты – 7021,45 руб.), судебных расходов по уплате госпошлины – 1157,73 руб. В обоснование иска банк указал, что заемщик Яковлева А.Р. не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, допускает нарушение сроков и размера платежей в погашение кредита и процентов.

И в письменных возражениях на иск, и апелляционной жалобе ответчик не согласилась с исковыми требованиями только в части процентов. При этом не отрицала факт ненадлежащего исполнения ею условий кредитного договора, но полагала, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов связано с непредоставлением ей банковских реквизитов для осуществления переводов.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При вынесении решения мировой судья верно руководствовался вышеприведенными положениями закона. Также мировой судья отклонил доводы ответчика, которые по существу не опровергают её обязанности погашать кредитную задолженность (в том числе и проценты, предусмотренные кредитным договором).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку таковые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действительно, банковские реквизиты указаны как в самом кредитном договоре, так и в претензии. В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что банк препятствовал ей в истребовании таких реквизитов. Следовательно, у ответчика не было объективных препятствий к погашению долга.

Поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения, не имеется правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 18 ноября 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Яковлевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                              У.Н. Боричева