Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-299/2023 - (16-7666/2022) от 15.11.2022

                                                   №16-299/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                        26 января 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу защитника Ниязова Ильдара Рашитовича - Галиевой Ирины Леонидовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1Уватского судебного района Тюменской области от 02 сентября 2022 года, решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 26 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниязова Ильдара Рашитовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области от 02 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 26 октября 2022 года, Ниязов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Ниязова И.Р. просит их отменить, производство по делу прекратить.

29 декабря 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 18 июня 2022 года в 08 часов 20 минут около дома 18 по улице Раздольная с. Уват Уватского района Тюменской области водитель Ниязов И.Р., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ниязова И.Р. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством Ниязовым И.Р. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Ниязова И.Р. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ниязову И.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Ниязов И.Р. отказался.

В связи с отказом Ниязова И.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем он согласился, поставив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свою подпись.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУЗ ТО «Областная больница № 20» (с. Уват), в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Alkotest 6810, заводской номер AREM-0068, c поверкой, действующей до 20 декабря 2020 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л при первом исследовании в 09 час. 15 мин., 0,17 мг/л - при втором в 09.32 часов, сделано заключение о нахождении Ниязова И.Р. в состоянии опьянения.

Отбор пробы биологической среды производится с целью обнаружения по результатам ее химико-токсикологических исследований одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, или метаболитов указанных средств и веществ. При медицинском освидетельствовании Ниязова И.Р. состояние опьянения установлено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования, в связи с чем отсутствие исследования биологических объектов не влечет неустранимых сомнений в объективности результата медицинского освидетельствования.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи, которая вопреки доводам жалобы, обоснованно признана допустимым доказательством.

Оснований для признания иных представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ниязова И.Р., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Ниязову И.Р. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что постановление было вынесено мировым судьей до разбирательства дела по существу, объективными доказательства не подтвержден, подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое. Оснований для переоценки выводов судей в части избрания назначенного наказания и его срока не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Ниязова И.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области от 02 сентября 2022 года, решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 26 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниязова Ильдара Рашитовича оставить без изменения, жалобу защитника Ниязова Ильдара Рашитовича - Галиевой Ирины Леонидовны без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова