Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2023 от 27.06.2023

дело № № мировой судья Д.Ю. Подкорытова

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В.Выползовой, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа

установил:

непубличное акционерное ответственностью "Первое клиентское бюро» (далее – НАО "ПКБ"), мотивируя переходом по договору цессии с ПАО «МТС-БАНК» права требования к ФИО1 об уплате задолженности, возникшему на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, обратилось к мировому судье судебного участка №№ Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основанному долгу-11.728,20 рубля, по процентам за пользование кредитом-437,22 рубля, по комиссии-800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным требованиям мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска выдан судебный приказ №.

Извещение о выдаче указанного приказа фактически направлено по адресу регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление без вручения возвращено на судебный участок № Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

При вскрытии конверта судом апелляционной инстанции установлено, что во вложении отсутствует копия судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска о выдаче копии судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене судебного приказа №, указывая на отсутствие договорных отношений с НАО «ПКБ» и отсутствием задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу данных возражений.

В частной жалобе ФИО1 просит оспариваемое определение отменить. В обоснование жалобы указано, что о задолженности он узнал после частичного списания денежных средств с его банковской карты судебным приставом-исполнителем. Копия судебного приказа ему вручена ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день он представил возражения относительно исполнения судебного приказа. Вынесенным приказом существенным образом нарушаются права заявителя, он лишен возможности реализовать свои процессуальные права стороны, со взысканием задолженности не согласен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в указанной части определений, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, предпринимает активные действия по оспариванию вынесенного в отношении него приказа.

Таким образом, заявление возражений относительно исполнения судебного приказа, которым помимо основного долга и процентов по кредитному договору взыскана и задолженность по комиссии, оспаривание определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, само по себе свидетельствует о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя подтверждают, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, должником не признаются, соответственно, усматривается спор о праве.

Более того, согласно копии представленного по запросу суда апелляционной инстанции постановления о возбуждении исполнительного производство известно, что по оспариваемому судебному приказу судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы заявителя. Копия судебного приказа вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в справочном листе дела.

По требованию суда апелляционной инстанции в материалы дела ФИО1 возвращен оригинал заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Поскольку мировым судьей не выполнены требования ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, когда в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вручения его ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, и последним предпринимаются последовательные активные процессуальные действия, направленные на оспаривание данного приказа, в его отмене не может быть отказано мировым судьей исключительно по формальным основаниям.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░