Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-478/2021 от 21.07.2021

Дело № 11-478/2021УИД: 78MS0146-01-2021-000950-34 Мировой судья судебного участка № 148 Санкт-Петербурга Ситникова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года                           Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Легенда Комфорт» на определение мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Легенда Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка № 148 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Спиридоновой П.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 70 658,50 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 160 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе ООО «УК «Легенда Комфорт» просит вышеуказанное судебное постановление отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом указанной нормы права, настоящая частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Легенда Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка № 148 Санкт-Петербурга с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Спиридоновой П.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 70 658,50 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 160 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, и в частности ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции о предъявлении исков в суд по месту нахождения ответчика – физического лица или организации.

Однако ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего нарушенного права, то есть предъявить иск по своему выбору.

Согласно п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В этом случае истец может предъявить иск в суд, исходя из общего правила территориальной подсудности, то есть в суд по месту жительства (нахождения) ответчика либо в суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре.

Из материалов дела следует, что между ООО УК «Легенда Комфорт» и Спиридоновой П.А. заключен договор б/н управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что местом исполнения договора является адрес, по которому находится многоквартирный дом: <адрес>

При таких обстоятельствах, истец был вправе выбрать подсудность по месту исполнения договора, в связи с чем, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № 148 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░-597/2021-148 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 148 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: