Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6085/2020 от 19.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-6085/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника К., действующей на основании ордера в защиту интересов Б на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от             6 мая 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» Б (далее – Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2020 года, директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее ООО УК «<данные изъяты>», общество) Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного           частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В поданной в Шестой кассационный суд жалобе защитник Б адвокат К просит отменить названные судебные акты, вынесенные по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года                № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1       данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных           пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных            статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обществом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами №№ <адрес> допущены нарушения пунктов 4.1.1, 4.1.3. 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.3.1-4.2.3.2, 4.2.3.4, 4.3.1-4.3.3, 4.8.1, 4.8.3-4.8.4, 4.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, подпункта «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, выразившиеся в том, что в домах по указанному адресу имеются трещины в бетонной отмостке, провалы и отхождение отмостки от наружной стены дома, между лоджиями имеются трещины в кирпичной кладке, лестницы имеют сколы, ступени перекошены, отсутствуют участки отмостки, поврежденной при проведении работ на наружных тепловых сетях, отслоение штукатурного слоя и окраски, приямок у входа в подвал завален мусором, зарос растительностью, под квартирой 54 в доме 59 русты между плитами перекрытия заделаны частично. Данные нарушения выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки 20 мая 2019 года должностными лицами Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска. По результатам проверки старшим государственным жилищным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики 4 марта 2020 года в отношении директора общества Б. составлен протокол об административном правонарушении.

Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения Б мировым судьей к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вышестоящая судебная инстанция с выводами мирового судьи согласилась.

Обстоятельства вменяемого названному лицу правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-8), копиями акта проверки (л.д. 14-16), приказа о проведение внеплановой проверки (л.д. 19), договоров управления многоквартирными домами (л.д. 140-144, 152-155, 160-164, 168-171), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 172-176), лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 178), приказа о трудоустройстве Б. (л.д. 190) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Б. квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о нарушении права на защиту Б ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в его отсутствие, не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Б был уведомлен посредством почтовой связи, в частности, по адресу его места жительства, а также по адресу общества, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Почтовое отправление было возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Б. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя поданной в Шестой кассационный суд жалобы с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Б к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору общества Б. в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника К оставить без удовлетворения.

Судья                                                        Л.А. Трескунова