Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 23.03.2023

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Нафта-Транс» машинистом-водителем ППУ, женатого и имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, ранее судимого Ногайским районным судом РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере № рублей, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый ФИО2, более точное время дознанием не установлено, находясь в районе «головных сооружений» находящийся в степи, примерно в №-ти километров от <адрес> в направлении <адрес>, когда он находился на работе в районе артезиана, в кустах расположенных рядом с артезианом обнаружил куст дикорастущей конопли, и в ходе внезапно возникшего умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор дикорастущей конопли, упаковал белый полиэтиленовый пакет и хранил ее в багажном отсеке салона своего автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ о/у УР ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5, при проведении ОРМ совместно с о/у УР лейтенантом полиции ФИО6, примерно № часов № минут, по <адрес> при досмотре автомашины ВАЗ № за г/н № рус под управлением подсудимого ФИО2, в багажном отсеке салона автомашины обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом похожее на марихуану, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной (каннабисом), общая масса которой в высушенном виде составляет № грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с квалификацией его действий по части 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - адвокатом ФИО7 При назначении ему наказания просил суд проявить к нему снисхождение и назначить наказание в виде штрафа.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 также поддержала ходатайство о применении особого порядка судопроизводства в отношении ее подзащитного ФИО8, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО8 в ходе досудебного производства, просила суд о рассмотрении дела без судебного разбирательства. При назначении наказания просила суд учесть чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и то, что он в настоящее время считается не судимым, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей как от первого брака, так и от второго брака. С учетом изложенного просила суд назначить ее подзащитному наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Таким образом суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО8 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки о составе семьи, подсудимый ФИО2 зарегистрирован в <адрес> РД, фактически проживает по адресу: <адрес>, женат и на иждивении детей № детей, в том числе двое малолетних детей от второго брака. /л.д. 50-51/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого ФИО2 № несовершеннолетних детей, двое из которых находятся в малолетнем возрасте, а также чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Из справки-характеристики, составленной и подписанной участковым уполномоченным полиции <адрес>, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется только с положительной стороны. /л.д. 53/.

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д. 50/.

Согласно требованиям в ИЦ и ГИАЦ МВД по РД и приобщенной в дело копии приговора суда, подсудимый ФИО2 ранее судим приговором Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере № руб., который согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачен. Судимость согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судом признается не погашенной. /л.д.40-41, 62-64, 65/.

Указанная судимость для подсудимого ФИО2 в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалы свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему наказание в виде штрафа. Суд при этом принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место работы и стабильный заработок.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. Поэтому суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы или наказание, связанное с лишением свободы, так как подсудимым ФИО2 ранее назначенное ему наказание в виде штрафа отбыто еще в ДД.ММ.ГГГГ года, имеет постоянное местожительства и положительно характеризуется по месту жительства.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах суд установил, что наркотическое средство – наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода Canabis), массой № грамм, относится к запрещенным к обороту наркотическим средствам, а потому подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере № тысяч) рублей.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф в размере № тысяч) рублей осужденным ФИО2 подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО территориального подразделения, р/с №. Банк получателя: Отделение НБ, <адрес>, БИК-№, КБК-№ № № №. ОТКТМО ОМВД РФ по <адрес>-№. УИН-18№, адрес взыскателя: №, <адрес>.

Вещественное доказательство: - наркотическое средство – наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода Canabis), массой № грамм, упакованное в белый прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатанный печатью «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья                  А.И. Кулунчаков