Решение по делу № 1-14/2017 от 22.05.2017

Дело № 1-14/17/3

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 22 мая 2017 года

      Мировой судья судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области Верховская Е.П., с участием государственного обвинителя помощника Вичугского межрайонного прокурора Минько Е.В., подсудимой Куликовой Л.Н.,

защитника - адвоката 2-й Ивановской областной коллегией адвокатов Груздева С.В.,представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Веселовой А.П.,

а также с участием потерпевшей Баймухановой А.М.,

рассмотрев в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Куликовой Лидии Николаевны, родившейся <ДАТА4> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной,  проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 кв. 5, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, д. 2 кв. 1, не судимой,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куликова Л.Н. совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> примерно в 19.00 часов Куликова Л.Н. прибыла к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в квартире <НОМЕР> которого постоянно проживает Баймуханова А.М., и обнаружила, что дверь квартиры Баймухановой А.М. заперта. Тогда Куликова поняла, что в квартире никого нет, и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное  проникновение в квартиру 4 дома 5 по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вопреки воли и без согласия Баймухановой А.М. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Куликова Л.Н. <ДАТА5> примерно в 19.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, осознавая, что данное жилище является для нее чужим, действуя против воли Баймухановой А.М., разбила стекла в окне кухни указанной квартиры найденной около дома частью фанерного листа, и незаконно  проникла в данную квартиру, где, пройдя в комнату квартиры, легла спать, и находилась там до 06.50 часов <ДАТА6>, после чего тем же путем покинула указанную квартиру.

Своими умышленными действиями Куликова Л.Н. нарушила право Баймухановой А.М. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая Куликова Л.Н. в присутствии защитника  заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью. Куликова  пояснила суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником,  и она осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Груздев С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного  следствия дознания не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Потерпевшей Баймухановой А.М. разъяснены порядок и последствия постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Баймуханова А.М. против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Государственный обвинитель Минько Е.В.не возражал против рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд  квалифицирует действия Куликовой Л.Н. по ст. 139 ч.1  УК РФ, так как она совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении Куликовой Л.Н. видаи размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Куликова Л.Н. совершилапреступление небольшой тяжести, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, вину признала полностью, привлекалась в 2016 - 2017 годах  к административной ответственности (л.д. 94).

            Согласно рапорту - характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» Куликова Л.Н. проживает у родственников, злоупотребляет спиртным, не работает, со слов работников администрации пос. <АДРЕС> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 98).

Куликова Л.Н. на учете у психиатра и нарколога  не состоит (л.д.95, 96).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих Куликовой Л.Н. наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, признания ею вины, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также  обстоятельств совершения преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, так как считает, что при назначении данного вида наказания цели наказания будут достигнуты. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразым, так как Куликова Л.Н. не имеет постоянного источника дохода.

При определении срока наказания суд учитывает отрицательную характеристику, привлечение Куликовой Л.Н. к административной ответственности в 2016 - 2017 годах,  отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу  - заколку для волос  и липкую ленту со следом пальца руки суд считает необходимым уничтожить.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Куликову Лидию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Куликовой Л.Н. до вступления приговора в законнуюсилу не избирать.

Вещественные доказательства по делу  - заколку для волос  и липкую ленту со следом пальца руки  -  уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вичугский городской суд Ивановской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная Куликова Л.Н. вправе ходатайствовать об участии в заседании  суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                        Е.П. Верховская