Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6529/2022 от 04.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6529/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          20 сентября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Иванова А.С. и дополнения к ней на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2022 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01 июля 2022 г., вынесенные в отношении Иванова Артёма Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01 июля 2022 г., Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

    В жалобе и дополнительной жалобе Иванов А.С. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 03 июня 2021 г. в 02 час. 45 мин. на ул. Дубильная, 10 в г. Бийске, в направлении со стороны г. Белокуриха в сторону г. Бийска, Иванов А.С., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Порше Кайен», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Иванову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, пройти процедуру освидетельствования Иванов А.С. отказался, был направлен на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>».

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Иванова А.С. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 03 час. 40 мин. - 0,408 мг/л. в 03 час. 56 мин. - 0,383 мг/л. В результате медицинского освидетельствования у Иванова А.С. установлено состояние опьянения, что внесено в акт №241 от 03 июня 2021 г. (л.д. 15).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Иванова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

           Факт управления Ивановым А.С. транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, так и видеозаписью, на которой зафиксированы пояснения Иванова А.С. о том, что он управлял транспортным средством.

            Довод жалобы о том, что время проведения процедур и составления протоколов не соответствуют фактическому времени, зафиксированному на таймере видеорегистратора, основанием для отмены, вынесенных по делу судебных актов не являются, поскольку представленные в материалы дела доказательства, а также видеозапись соотносятся с событием административного правонарушения, совершенного Ивановым А.С. 03 июня 2021 г. в 02:45 час. Время, указанное в процессуальных документах последовательно отражает все проведенные меры обеспечения производства по делу и каких-либо противоречий не содержат. Наличие иного времени на видеорегистраторе, не является основанием признать не соответствующим действительности установленное должностным лицом место и время совершения Ивановым правонарушения, поскольку время на видеорегистраторе может отличаться ввиду объективных данных. Судом допрошен в установленном порядке инспектор ДПС, который пояснил, что в протоколе он поставил время совершения Ивановым А.С. правонарушения ориентируясь на часы, с учетом обнаружения, оно могло отличаться от времени фиксации на видеорегистраторе.

      Кроме того, представленные в материалы дела доказательства соотносятся с событием административного правонарушения, вмененного Иванову А.С и каких-либо сомнений относительно того, что 03.06.2021г в 02:45 час именно Иванов А.С. управлял транспортным средством, и был остановлен сотрудниками ГИБДД, не вызывают.

      Помимо изложенного, при рассмотрении дела было уточнено место совершения Ивановым А.С. административного правонарушения, на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также на основании пояснений должностного лица, пояснившего, что направление движения Иванова А.С., находившегося в поле зрения инспекторов ДПС ФИО6. и ФИО7., отмечено со стороны г. Белокуриха в сторону г. Бийска. Улица Дубильная, 10 г. Бийска была указана в протоколе, поскольку данная улица пересекает ул. Кожзаводскую в месте остановки транспортного средства под управлением Иванова А.С., при этом на ул. Кожзаводской в месте остановки нет домов, поэтому привязка была осуществлена к ул. Дубильной.

       Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

       Ссылка заявителя о допущенных нарушениях при составлении протоколов по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.С, опровергается материалами дела.

       Как следует из представленных протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписи меры обеспечения по делу инспектором проводились в соответствии с требованием закона, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

       Правовых оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

       Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Иванова А.С. при их составлении не поступало.

        В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

        Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова А.С состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Иванова А.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2022 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01 июля 2022 г., вынесенные в отношении Иванова Артёма Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Иванова А.С. - без удовлетворения.

Судья:                                                    С.Н. Михеева