Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-485/2024 [16-6438/2023] - (П16-6438/2023) от 25.10.2023

    № П16-485/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     4 марта 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Аксановой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 6 апреля 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Аксановой Елены Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 6 апреля 2023 года ИП Аксанова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара 13 июля 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Аксанова Е.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

         В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет

На основании статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно статье 6 приведенного Федерального закона должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2023 года в 15 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства о пожарной безопасности в помещениях и на территории ИП Аксановой Е.В. по адресу: <адрес>, не выполнила п. 5,6 предписания ОНДиПР КО <адрес> об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа (п 4.2.9 СП 1.13130.2020), минимальная ширина эвакуационных из помещений и зданий 1,2 м при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек (п. 5.1.4 СП 1.13130.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению ИП Аксановой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая обжалуемые судебные акты, исхожу из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Предусмотренная ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном этой нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем вопросы законности и обоснованности предписания не исследовались судьями. Мировой судья пришел к выводу о законности не исполненного ИП Аксановой Е.В. предписания, поскольку оно не обжаловано и вынесено в соответствии с действующим законодательством. Однако законодательство, которому, по мнению мировому судьи, соответствует предписание, не приведено в обжалуемом судебном акте. Сведений о том, что законность предписания была предметом проверки в ином судебном порядке, в деле не имеется.

Судья районного суда, соглашаясь с вынесенным мировым судьей постановлением, вопросы законности предписания оставил без внимания и проверки.

Судьей районного суда не учтено, что согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Из материалов дела не следует, что нарушения, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей, неустранимы или невосполнимы при рассмотрении дела по жалобе на не вступившее в законную силу постановление об административном наказании. Однако районный суд не устранил допущенные мировым судьей нарушения порядка рассмотрения дела, что является существенным нарушением положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких условиях и с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует выяснить вопрос о том, было ли предписание предметом проверки в ином судебном порядке, в противном случае следует проверить законность предписания при рассмотрении настоящего дела, а также подпадает ли данное предписание под положения постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в ред. от 31.01.2024).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Аксановой Елены Владимировны, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья                                                                                        Д.В. Монмарь