Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6057/2023 от 20.04.2023

63RS0№-04

Судья: Мучкаева Н.П. гр. дело № 33-6057/2023

(№ 2-5754/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года                  г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.

судей Александровой Т.В., Мельниковой О.А.

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.И.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 01.12.2022 года, которым постановлено:

«исковое заявление К.А.А. к А.И.В., Ф.Л.П. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с А.И.В. (паспорт №), Ф.Л.П. (паспорт №) в пользу К.А.А. (паспорт №) денежные средства в счет оплаты договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Взыскать с А.И.В. (паспорт №), Ф.Л.П. (паспорт №) в пользу К.А.А. (паспорт №) государственную пошлину в размере 1 060 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.А. обратился в суд с иском к А.И.В., Ф.Л.П. о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, по № доле каждый.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 10.04.2018 г. удовлетворены требования истца о вселении в спорное жилое помещение, в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство, однако ответчики чинят ему препятствия в проживании в квартире, заменили замки от входной двери, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Вследствие незаконных действий ответчиков по чинению истцу препятствий в проживании в квартире, истец был вынужден арендовать иное жилое помещение.

По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с Н.Д.Д., истец понес убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 108 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с А.И.В., Ф.Л.П. в свою пользу денежные средства в размере 108 000 руб., госпошлину в размере 1 060 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик А.И.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что доказательств вынужденного проживания истца в квартире по адресу: <адрес> и как следствие реального несения убытков в виде оплаты найма не представлено. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики добровольно исполнили решение суда о вселении, передали истцу ключи от входной двери спорной квартиры, замки не меняли, в связи с чем, у него имелась возможность пользоваться имуществом. Полагает, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, так как заключен с близкой подругой дочери истца.

В дополнение к апелляционной жалобе А.И.В. указывает, что истец проживает со своей гражданской супругой А.Ю.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается рапортами участковых от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах гражданского дела № по иску К.А.А. Кроме того, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорной квартирой отказано. В данном случае истец имеет право только на взыскание компенсации за пользование его долей в порядке ст. 247 ГК РФ. Согласно отчету АНО «Экспертиза-Поволжья» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость арендной платы за № долю истца за испрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 24 626 руб.

От истца К.А.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель А.И.В. К.Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Истец К.А.А. и его представитель С.А.Е. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются К.А.А., А.И.В., Ф.Л.П. (в 1/3 доле каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Также установлено, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями в правоохранительные органы и не отрицалось сторонами.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требовании К.А.А., на Ф.Л.П., К.И.В. возложена обязанность не чинить препятствий К.А.А. в пользовании жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>; К.А.А. вселен в спорную квартиру; на Ф.Л.П., К.И.В. возложена обязанность передать К.А.А. экземпляр ключей от входной двери спорной квартиры.

На основании выданного по решению суда исполнительного листа по гражданскому делу № ОСП <адрес> в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о вселении К.А.А., исполнительное производство окончено исполнением.

Впоследствии исполнительное производство неоднократно возобновлялось, судебными приставами-исполнителями применялись меры к фактическому исполнению решения суда о вселении К.А.А.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вселении К.А.А., нечинении препятствий в пользовании собственностью не исполнено по вине Ф.Л.П., А.И.В.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вселении К.А.А., нечинении препятствий в пользовании собственностью не исполнено. Бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить необходимые исполнительные действия по принудительному вселению К.А.А. в жилое помещение.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец ссылался на то, что вследствие незаконных действий ответчиков по чинению ему препятствий в проживании в спорной квартире, он был вынужден арендовать иное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.А. (наниматель) и Н.Д.Д. (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 договора найма, плата за наем объекта в месяц составляет 18 000 руб.

Передача денежных средств в счет оплаты арендных платежей подтверждается представленными расписками.

Согласно расчету истца размер убытков договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 000 руб. (18 000руб. х6 мес).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт чинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением истцу в спорный период, что подтверждается материалами исполнительного производства и вступившими в законную силу решениями суда, в связи с чем, истец был вынужден нанимать другое жилое помещение и нести связанные с этим убытки, пришел к верному выводу о праве истца на взыскание с ответчиков убытков, в связи с заключением договора найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об обоснованности доводов К.А.А. о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением является верным и основан на вступивших в законную силу судебных актах, подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт проживания в арендованной квартире судебной коллегией отклоняются.

Факт проживания К.А.А. в жилом помещении по договору найма подтвержден в процессе рассмотрения дела свидетелями Р.А.А., Т.Д.В.

Допрошенные в процессе рассмотрения дела свидетели со стороны ответчиков К.С,В., У.И.А. указанные обстоятельства не опровергли.

Представленное сообщение ОП по <адрес> о том, что в ходе повторного опроса жильцов в <адрес> в <адрес> установлено, что К.А.А. они не знают, не видели с января по декабрь 2022г., также как о проживании истца с А.Ю.В. в <адрес>.3 <адрес>, не могут быть приняты во внимание как основания для отказа в иске.

Так, в ходе проведенных проверок опросные листы не оформлялись, данные жильцов, давших указанные пояснения, не представлены, в судебное заседание явка указанных лиц для допроса в качестве свидетелей обеспечена не была, не подтверждают постоянное проживание в заявленный истцом период по иному адресу. Право пользования истцом иным жилым помещением, чем указано в договоре найма, в заявленный период достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что истец в данном случае имеет только право на денежную компенсацию за пользование его долей в порядке ст. 247 ГК РФ, а не на взыскание убытков, по следующим обстоятельствам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права.

При этом выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

Право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

Установив, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что необходимость заключения договора найма квартиры обусловлена именно чинимыми ответчиками препятствиями во вселении истца в спорную квартиру и пользованием принадлежащей ему долей в ней при наличии вступившего в законную силу судебного решения, а также факт наличия договорных отношений между истцом и наймодателем по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ и несения истцом расходов по договору, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчиков в форме возмещения убытков.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером убытков, взысканных судом в пользу истца.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявляя о подлежащих взысканию убытках в связи с созданием ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением № долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> в <адрес>, истец представил договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд не дал оценки обоснованности несения расходов в заявленном размере.

Так, истец не обосновал необходимость принятия в возмездное пользование именно двухкомнатной квартиры, в связи с чем, судебной коллегией назначена судебная экспертиза об определении стоимости аренды однокомнатной аналогичной квартиры в <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №/С-332 от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость аренды жилого помещения - однокомнатной квартиры в мкр. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 433 руб. в месяц или 62 598 руб. за 6 месяцев.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия исходит из того, что судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответ на вопрос, поставленный судом. В заключении экспертом приведена подробная исследовательская часть с описанием аналогов жилых помещений. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт ООО «<данные изъяты>» Н.Н.В. выводы своего заключения полностью поддержал, дополнил, что аналоги им принимались за заявленный период меблированные, в выбранном районе, при производстве экспертизы он руководствовался ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Стаж работы эксперта 19 лет, высшее профессиональное образование по специальности «Оценка стоимости предприятия(бизнеса)», повышение квалификации по программе «оценочная деятельность», сертификат о прохождении обучения на курсах «оценка недвижимости» позволяют ему проводить порученную определением суда судебную экспертизу.

Компетенция судебного эксперта в области оценки недвижимости подтверждена представленными дипломами, удостоверением и сертификатом (т.2 л.д.145-146).

Принимая во внимание, что заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, эксперт провел анализ рынка стоимости аренды недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, провел подбор объектов-аналогов, содержащиеся в заключении, сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости аренды заявленных объектов недвижимости, в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом, данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы и для назначения повторной судебной экспертизы в порядке ст.87 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер убытков, которые истец должен понести с учетом восстановления нарушенного права вследствие вынужденного найма иного жилого помещения за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ г. не может превышать 62 598 руб.

Несение истцом расходов в большем размере не свидетельствует об обязанности их возмещения ответчиками, исходя из характера спора и избранного способа защиты права.

Поскольку договором или федеральным законом к спорным правоотношениям не предусмотрено применение солидарной ответственности, ответчики в у равной степени нарушают право истца по пользованию жилым помещением, убытки подлежат взысканию в равных долях по 31 299 руб. с каждого ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина 1060руб., оплаченная при обращении в суд с иском, в равных долях.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

Решение Кировского районного суда г. Самары от 01.12.2022 г. изменить в части размера и порядка взысканных сумм.

Взыскать с А.И.В. (паспорт №), Ф.Л.П. (паспорт №) в пользу К.А.А. (паспорт №) убытки за аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 62 598 руб. в равных долях, т.е. по 31 299 руб. с каждого ответчика.

Взыскать с А.И.В. (паспорт №), Ф.Л.П. (паспорт №) в пользу К.А.А. (паспорт №) государственную пошлину по 530 руб. с каждого ответчика.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: