Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7195/2022 от 30.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7195/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года                                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Ситникова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 августа 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 13 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Ситникова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 13 сентября 2022 года, Ситников Сергей Александрович (далее по тексту – Ситников С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ситников С.А. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший ФИО1, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы Ситниковым С.А., возражений на жалобу в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ситникова С.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 4 января 2021 года около 15 часов на лестничной площадке дома по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 189, Ситников С.А. в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений толкнул ФИО1, после чего схватил ФИО1 за правое предплечье и загнул руку за спину, удерживая предплечье за спиной, продолжал толкать в правое плечо, повалил ФИО1 на левое колено, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы в области правого локтевого сустава, сопровождавшей точечной ссадиной в области наружной поверхности сустава, растяжением капсульно-связочного аппарата сустава, не причинивший вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ситникова С.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушениями процессуальных требований, является несостоятельным. Так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены, а потому такой протокол обоснованно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Утверждение о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места жительства потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО7 не влечет отмену судебных актов, поскольку данное обстоятельство существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Ситникову С.А. не разъяснены права и обязанности, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела судьей областного суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Утверждение Ситникова С.А. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ситникова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Ситникову С.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 августа 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 13 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Ситникова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ситникова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         А.А. Юдкин