Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-19/2022 - (16-8065/2021) от 06.10.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-19/2022 (№ 16-8065/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2022 года                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Михайлова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23 октября 2020 года № 18810163201023696080 и определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 22 июля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенные в отношении Михайлова Александра Сергеевича (далее – Михайлов А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23 октября 2020 года № 18810163201023696080 ФИО4 (далее также - постановление должностного лица) Михайлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Михайлов А.С. подал на него жалобу в Железнодорожный районный суд города Самары, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица (л.д. 3, 4).

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 11 мая 2021 года названная жалоба направлена в Сергиевский районный суд Самарской области по подведомственности.

Определением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 22 июля 2021 года ходатайство Михайлова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения. Жалоба названного лица возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Михайлов А.С. просит отменить постановление должностного лица и определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 22 июля 2021 года, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановление должностного лица от 23 октября 2020 года.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из дела об административном правонарушении и представленных заявителем материалов, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23 октября 2020 года № 18810163201023696080 направлена по адресу места регистрации Михайлова А.С. и вручена 29 октября 2020 года (л.д. 26, 27). Порядок и срок обжалования разъяснены.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 27 октября 2020 года Михайловой М.А. уплачен штраф в сумме 2500 рублей - в размере половины суммы административного штрафа, наложенного на Михайлова А.С. названным постановлением должностного лица от 23 октября 2020 года (л.д. 9).

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления подана Михайловым А.С. в Железнодорожный районный суд города Самары 6 мая 2021 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Михайловым А.С. указано, что копия постановления должностного лица получена им 27 апреля 2021 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Сергиевского районного суда Самарской области пришел к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, нет, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи Сергиевского районного суда Самарской области, изложенными в определении от 22 июля 2021 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в жалобе доводов.

Приведенные в настоящей жалобе доводы аналогичны ранее заявленным, в том числе об уважительности причин пропуска срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом оценки судьи районного суда.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления должностного лица не приведено и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Довод, изложенный в настоящей жалобе о том, что Михайлов А.С. копию постановления должностного лица от 23 октября 2020 года № 18810163201023696080 не получал, являлся предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 22 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В той части, в которой в жалобе Михайлов А.С. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23 октября 2020 года № 18810163201023696080 и ставит вопрос о его отмене, ходатайство и жалоба не подлежат рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты.

Судьей Сергиевского районного суда Самарской области такое ходатайство рассмотрено и отклонено определением от 22 июля 2021 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано законным.

Указанное постановление должностного лица не может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Законность и обоснованность указанного постановления должностного лица не могут быть проверена в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта и жалоба в части несогласия с ним подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 22 июля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное в отношении Михайлова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Михайлова А.С. – без удовлетворения.

Ходатайство Михайлова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23 октября 2020 года № 18810163201023696080, а также жалобу в части несогласия с указанным актом оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко