Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2023 ~ М-1733/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1959/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002598-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 августа 2023 года                            г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Шевченко В.П.,

при секретаре                                Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2013 года в размере 252 216,40 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 722,16 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 декабря 2013 года ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 07 декабря 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Кредитные денежные средства в размере 200 000 рублей выданы заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской со счета.

21 июля 2014 года ответчик прекратил выплату платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора об уступке прав требования (цессии) №, заключенного 27 сентября 2017 года с ПАО «Почта Банк», ООО "Филберт" получило право требования по указанному кредитному договору. Поскольку в добровольном порядке ФИО2 задолженность не погасила, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 252 216,40 рублей, которая складывается из: задолженности по основному долгу в размере 187 249,37 рублей, задолженности по процентам – 57 027,03 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 940 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722,16 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 15,63 рублей.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на исковое заявление суду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, 07 декабря 2013 года ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей под 39,90% годовых на срок по 07 декабря 2016 года.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, начиная с 07 декабря 2013 года по 07 ноября 2016 года включительно.

Между тем, заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производила, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасила.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора об уступке прав требования (цессии) №, заключенного 27 сентября 2017 года с ПАО «Почта Банк», ООО «Филберт» получило право требования по указанному кредитному договору на сумму 252 232,03 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 15,63 рублей.

На основании статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 252 216,40 рублей, которая складывается из: задолженности по основному долгу – 187 249,37 рублей, задолженности по процентам – 57 027,03 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором – 7 940 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 07 февраля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2013 года, который 23 января 2023 года был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 12224095 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 722,16 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2013 года в размере 252 216 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 187 249 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 57 027 рублей 03 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 940 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес> <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»государственную пошлину в размере 5 722 рубля16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года).

Судья                                                                      В.П. Шевченко