Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1544/2022 ~ М-1484/2022 от 19.05.2022

№ 2-1544/2022

                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                             06 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при участии представителей ответчиков: МИФНС №7 по Тюменской области Паськовой О.В.,    действующей по доверенности от 10.01.2022 года; ООО «Импульс» Сергеева В.В., действующего по доверенности от 15 января 2022 года,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайгородовой О.А.    к Тобольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тюменской области, МО МВД России «Тобольский»    о снятии    запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

    Кайгородова О.А. обратилась в    суд с иском к Тобольскому МОСП УФССП по Тюменской области, МО МВД России «Тобольский» о снятии запрета на совершение    регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан кубе, государственный регистрационный знак №.

     Требования    мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Саруханян Т.А. автомобиль Ниссан кубе, государственный регистрационный знак №. Долгое время транспортное средство не эксплуатировалось, были незначительные поломки, не было возможности поставить автомобиль на учет в ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГИБДД    с заявлением о постановке    транспортного средства на учет,    в чем ей было отказано    по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Запрет установлен Тобольским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительных производств.    В целях защиты своего нарушенного права, обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 10 июня 2022 года к участию в деле    в качестве соответчиков привлечены: - Саруханян Т.А., АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, ООО «АйДи Коллект», МИФНС России №7 по Тюменской области, ООО «Импульс», АО «СУЭНКО», ООО «Редут» (л.д. 90-94).

В судебное заседание Кайгородова О.А., не явилась, извещена. Доказательств уважительности причин отсутствия истец не предоставила, ходатайств не заявила, участие представителя не обеспечила.

Принимавшие непосредственное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители МИФНС №7 по Тюменской области Паськова О.В.,    действующая на основании доверенности от 10.01.2022 года (л.д. 123-124)    и ООО «Импульс» Сергеев В.В., действующий по доверенности от 15 января 2022 года (л.д. 122), после перерыва в судебное    заседание не явились, возражений по требованиям Кайгородовой О.А., не направили.

Ответчики: Тобольское МОСП УФССП России по Тюменской области, МО МВД России «Тобольский», Саруханян Т.А., АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, ООО «АйДи Коллект», МИФНС России №7 по Тюменской области, ООО «Импульс», АО «СУЭНКО», ООО «Редут» в судебное заседание не явились, извещены. Доказательств уважительности и причин отсутствия ответчиков суду не представлено, ходатайств не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В копии свидетельства о регистрации транспортного средства Ниссан кубе, 2000 года выпуска государственный регистрационный знак № собственником указан Саруханян Т.А. (л.д. 13).

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В представленной копии договора купли-продажи отражено, что Саруханян Т.А.    продал, а Кайгородова О.А. купила транспортное средство Ниссан кубе, государственный регистрационный знак № за 60 000 рублей (л.д. 14). Данный договор представлен в виде незаверенной плохо читаемой копии, дата на договоре не прослеживается, оригинал данного документа суду не представлен. По доводам истца, не опровергнутым сторонами, данный договор между ней и Саруханян Т.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в представленной копии паспорта транспортного средства, Ниссан кубе, государственный регистрационный знак №, договор, заключенный между Саруханян Т.А. и Кайгородовой О.А. не поименован, оригинал ПТС суду не представлен (л.д. 11-12).

На основании п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает обязательную регистрацию перехода права на транспортные средства. В связи с этим суд соглашается с доводом истца, что право собственности у приобретателя транспортного средства возникает с момента его передачи.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По положениям статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По требованиям части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Материалами дела подтверждается, что в отношении    должника Саруханян Т.А. в пользу АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, ООО «АйДи Коллект», МИФНС России №7 по Тюменской области, ООО «Импульс», АО «СУЭНКО», ООО «Редут» возбуждены исполнительные    производства в рамках которых наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) на принадлежащий Саруханян Т.А. автомобиль Ниссан кубе, государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-89, 114-121).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение    заявленных требований Кайгородовой О.А. к иску приложены копии: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и    договора. Вместе с тем из анализа данных доказательств нельзя прийти к выводу о том, что Кайгородовой О.А. автомобиль был передан Саруханян Т.А. ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты она владела им. Данные документы представлены суду в виде незаверенных копий, оригиналы    для сличения не представлены. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 3-6) Кайгородовой О.А. было предложено устранить недостатки по представленным ею документам, представить    доказательства фактического исполнения договора и владения транспортным средством.

В то же время Кайгородовой О.А., в нарушение    правил, установленных ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих фактическую передачу ей автомобиля Ниссан кубе, государственный регистрационный знак № и владением им с    ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, равно как и доказательств, что автомобиль находился в неисправном состоянии,    что не позволяло произвести регистрацию права на него Кайгородовой О.А. Доказательств, что Кайгородовой О.А., заключались договоры ОСАГО на спорный автомобиль, материалы дела так же не содержат.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу,    что истцом не представлено доказательств принадлежности ей спорного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки, поскольку арест (запрет на совершение    регистрационных действий) на автомобиль принадлежащий     должнику Саруханян Т.А. наложен судебным приставом в рамках исполнительных производств, задолженность по которым сохраняется, суд оснований для удовлетворения требований Кайгородовой О.А., не усматривает.

Другие доказательства суду не представлены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Кайгородовой О.А. в удовлетворении требований    к Тобольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тюменской области, МО МВД России «Тобольский», Саруханян Тиграну Аракеловичу, акционерному обществу «Тинькофф Банк», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», МИФНС России №7 по Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», акционерному обществу «СУЭНКО», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Редут»    о снятии    запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль Ниссан кубе, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 июля 2022    года.

    Судья                        А.С. Груздева