Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2022 ~ М-2720/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-3216/2022

24RS0028-01-2022-003777-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Гордееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось с иском (с учетом уточнений) в суд к Гордееву В.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 579,40 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный Банк «Траст» и Гордеевым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 147 882 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 25 579,40 руб., из которых: 23 418,67 руб.– основной долг; 2 160,73 руб.- проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный Банк «Траст» уступило право требования указанной задолженности истцу на основании договора уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гордеев В.А. и его представитель Погодаев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представили заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле (третье лицо ПАО «Национальный Банк «Траст»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 УК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Гордеева В.А. от 28.03.2014 о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, 28.03.2014 между ПАО «Национальный Банк «Траст» и Гордеевым В.А. был заключен кредитный договор №2449495127, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 147 882 руб. на срок до 31.03.2020 под 12% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в период с 28 по 31 число соответствующего каждого месяца, по 3 208 рублей, последний платеж – 3 123,40 руб. (31.03.2020).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 147 882 руб., что ответчиком не оспорено.

При этом Гордеев В.А., получив от банка кредитные средства, принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

17 декабря 2018 года между ПАО «Национальный Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований № 3-01-УПТ, в соответствии с которым к ООО «Траст» перешли права требования исполнения обязательств по кредитному договору от 28.03.2014 № 2449495127, а именно задолженности в размере 202 028,72 руб. с Гордеева В.А.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Гордеева В.А. за период с 03.08.2019 по 31.03.2020 составляет 25 579,40 руб., из которых: 23 418,67 руб.– основной долг; 2 160,73 руб.- проценты за пользование кредитом.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, доказательств опровергающих расчет задолженности банка, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено, ответчик указанный расчет не оспаривает.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, поскольку заемщиком Гордеевым В.А не исполнены обязательства по кредитному договору от 28.03.2014 №, права требования задолженности по которому перешли к ООО «Траст» по договору уступки прав требований, образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоявшего времени не погашена, требования истца о взыскании с Гордеева В.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 25 579,40 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом споре, при просрочке уплаты очередного (ежемесячного) платежа срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться отдельно по каждому такому просроченному платежу.

При этом, следует принять во внимание, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

08.06.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по указанному кредитному договору.

11.07.2022 мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 02.08.2022 указанный судебный приказ отменен.

Как следует из расчета задолженности, ответчик оплаты за спорный период не осуществлял.

Таким образом, истец узнал о нарушении его прав с 29 числа каждого месяца уплаты очередной части долга в соответствии с графиком платежей, когда ответчик не исполнил свои обязательства по оплате ежемесячного платежа, и с указанного дня имел право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Истец в любом случае не мог не знать о невнесении ответчиком денежных средств в установленные договором сроки для оплаты очередного платежа по кредиту, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании указанной задолженности.

Вместе с тем, истец по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ранее за защитой нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности к платежам за период с 03.08.2019 по 31.03.2020 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Гордеева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Гордееву В.А. удовлетворить.

Взыскать с Гордеева В.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору от 28.03.2014 № в размере 25 579 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 967 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 28.11.2022