Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3345/2019 от 27.02.2019

Судья: Берац К.А. Гр. д. № 33-3345/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Осиповой С.К., Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Лаб Девелопмент» на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29.12.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Анисимовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лаб Девелопмент» о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лаб Девелопмент» демонтировать крыльцо, козырек, жалюзи, вывеску «Bullet» с фасада многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, восстановить входную дверь проема ПР-2 в квартиру со стороны подъезда; демонтировать дверной блок, восстановить кладку под оконным проемом, восстановить окно; восстановить перегородки в основном помещении № с организацией помещений № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> в соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ.; о восстановлении всех сантехприборов (ванну, раковину и унитаз), газовую плиту с присоединением к общедомовым коммуникациям.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя ответчика – Алексеевой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Анисимовой Е.А. по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красноглинского внутригородского района г.о.Самара обратилась в суд с иском к ООО «Лаб Девелопмент», в котором с учетом уточнения просила суд обязать ответчика демонтировать крыльцо, козырек, жалюзи, вывеску «Bullet» с фасада многоквартирного дома №, расположенного <адрес>, восстановить входной дверной проем ПР-2 в квартиру со стороны подъезда; демонтировать дверной блок, восстановить кладку под оконным проемом, восстановить окно; восстановить перегородку в основном помещении № с организацией помещений № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, в соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить все сантехприборы (ванну, раковину и унитаз), газовую плиту с присоединением к общедомовым коммуникациям (л.д.29-30 т.1).

В обоснование заявленных требований администрация Красноглинского внутригородского района г.о.Самара указала, что в <адрес> собственник произвел перепланировку в связи с переводом квартиры в нежилое помещение на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 24.12.2014 г. №. На момент принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые в соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 17 декабря 2010 года № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», принятие соответствующих решений входило в компетенцию Департамента. В результате перепланировки в соседних квартирах дома образовались трещины, деформации, пострадал фасад здания, разобрана часть несущей стены дома и сделан отдельный вход. Все эти работы выполнены без учета аварийности дома, технической документации на дом, работы затрагивающие общее имущество дома выполнены без согласия собственников иных помещений.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 06.05.2015 г. признаны незаконными и отменены распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 24 декабря 2014 года РД-1596 «О переводе в нежилое помещение квартиры <адрес>» и акт приемочной комиссии Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 12 февраля 2015 года № о приемке работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

В результате проведения работ по перепланировке помещения и устройства отдельного входа, произведено разрушение части несущей стены дома. Также, устройство отдельного входа в помещение занимает часть участка под оборудование входа в помещение, что ведет к невозможности использования земельного участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру, в связи с чем, собственник кв. № обязан был получить согласие собственников помещений в доме на распоряжение земельным участком, на котором расположено крыльцо для входа в помещение. При проведении реконструкции помещений в многоквартирном доме и его фасада, общее собрание собственников не проводилось.

Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы общедомового имущества и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения любых нарушений их прав. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Анисимова Е.А. также обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Лаб Девелопмент» и уточнив требования просила суд обязать собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес>, привести фасад дома в прежнее состояние, а именно демонтировать крыльцо, навес, жалюзи и дверной блок в помещение №, восстановить оконный блок, восстановить штукатурный слой фасада с окрашиванием, демонтировать с фасада здания вывеску «Bullet». В иске ссылалась на обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара (л.д.3-4 2 том).

Определением Красноглинского районного суда г.Самары гражданское дело по иску администрации Красноглинского внутригородского района к ООО «Лаб Девелопмент» о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома и первоначальный вид и гражданское дело по иску Анисимовой Е.А. к ООО «Лаб Девелопмент» о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома в первоначальный вид, запретить использовать недвижимое имущество в качестве нежилого помещения объединены в одно производство (т.1 л.д. 120).

Не согласившись с требованиями истцов, ООО «Лаб Девелопмент» обратилось в суд со встречным иском, в котором просило суд обязать Анисимову Е.А. провести собрание собственников жилых помещений МКД с целью определения порядка пользования общим имуществом МКД, а именно: предоставить истцу в пользование и владение конкретную часть общего имущества, соразмерную его доле в общем имуществе жильцов МКД, без выделения имущества в натуре, а также сохранить спорное жилое помещение в перепланированном нежилом состоянии, сохранив статус нежилого помещения.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 04.12.2018г. в принятии встречных исковых требований об обязании Анисимовой Е.А. провести собрание собственников многоквартирного дома отказано. Встречные требования в части сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии приняты к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 29.12.2018 г. встречные исковые требования ООО «ЛабДевелопмент» оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

29.12.2018 г. судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЛабДевелопмент» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на необоснованность оставления без рассмотрения встречного иска, чем нарушены права ответчика, а также принцип объективности, состязательности и равноправии сторон. Ссылается также на отсутствие доказательств опасности произведенной перепланировки. В ходатайстве о назначении судебной строительно-технической экспертизы перепланировки отказано. Факт признания распоряжения незаконным, по мнению заявителя жалобы, не может являться основанием для признания произведенной перепланировки самовольной. Обстоятельств, подтверждающих, что организация отдельного входа в помещение № каким-либо образом препятствует эксплуатации многоквартирного дома, меняет границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, или режим использования земельного участка собственниками помещений данного многоквартирного дома, не установлено.

Представитель ООО «ЛабДевелопмнет» - Алексеева Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара – Костюкова О.Е. в заседание судебной коллегии не явилась, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Анисимова Е.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Департамента градостроительства г.о. Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Анисимова Е.А. является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ООО «Лаб Девелопмент» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.07.2018 г. № (т.1 л.д. 33-34).

При этом, установлено, что ранее указанный объект недвижимости являлся квартирой, которая на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-11596 переведена в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина товаров первой необходимости.

Из материалов дела следует, что ООО «Лаб Девелопмент» произвело перепланировку жилого помещения, а именно оборудован отдельный вход указанное помещение за счет разрушения подоконной части кирпичной несущей стены, установлен вместо оконного блока дверного блока с жалюзи, установлено крыльцо и навес на фасаде здания, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома демонтирован проем входной двери проема ПР-2 в квартиру со стороны подъезда; демонтирован дверной блок, разрушена кладка под оконным проемом и окна; разрушены перегородки в основном помещении № с организацией помещений № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> демонтированы все сантехприборы (ванны, раковины и унитаз), газовая плит с отсоединением от общедомовых коммуникаций (акт проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 16.12.2015 г., фотоматериалы, план квартиры).

В соответствии с проектом ПК «Ускорение» по перепланировке и переустройству <адрес>, следует, что в помещении № (основное помещение) в существующем оконном проеме ПР – 1 оконный блок, организовать отдельный выход, для чего необходимо демонтировать, кладку под оконным проемом разобрать до отметки пола 1- го этажа, установить дверной блок, организовать отдельный выход в нежилое помещение.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в результате устройства отдельного входа произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома.

Установлено, что для организации отдельного входа на придомовой территории <адрес> оборудованы входные группы – крыльцо и козырек.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно акту осмотра ГЖИ по Самарской области № от 01.12.2015 г., при осмотре помещения, расположенного по спорному адресу установлено, что по фасаду здания в районе устройства входных групп образовались трещины в несущей стене. За раскрытием трещин ведется наблюдение (л.д. 177 т.1).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 06.05.2015 г. признаны незаконными и отменены распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 24.12.2014 года РД-1596 «О переводе в нежилое помещение квартиры <адрес>», а также акт приемочной комиссии Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 12.02.2015 года № о приемке работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.36-39).

Кроме того, решением Красноглинского районного суда от 06.05.2016 г. также признаны незаконными и отменены распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 08.12.2015 года РД-1455 «О переводе в нежилое помещение квартиры <адрес>» и акт приемочной комиссии от 28.12.2015 года № о приемке работ по перепланировке данного нежилого помещения.

Положениями п.1 ст.29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт производства ответчиком самовольной (реконструкции) перепланировки спорного помещения.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.288 ГК РФ, ст. ст. 22, 23 ЖК РФ пришел к выводу, что ответчиком произведена реконструкция помещения – <адрес> без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем они, как законные владельцы общедомового имущества и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения любых нарушений их прав.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара на основании п.29 ч.2 ст.5 Закона Самарской области «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», 09.04.2018 г. уведомила ООО «Лаб Девелопмент» о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев (т.1 л.д. 62, 63, 66).

Однако, ООО «Лаб Девелопмент» в предоставленный администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самары срок не привело жилое помещение в прежнее состояние. Данные обстоятельства не оспорены и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что перепланировка и реконструкция жилого помещения произведена ООО «Лаб Девелопмент» с нарушением требований закона и без согласования с органом местного самоуправления, без получения согласия всех собственников многоквартирного дома на его реконструкцию, нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, суд правомерно удовлетворил заявленные истцами требования и обязал ответчика демонтировать крыльцо, козырек, жалюзи, вывеску «Bullet» с фасада многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, восстановить входную дверь проема ПР-2 в квартиру со стороны подъезда; демонтировать дверной блок, восстановить кладку под оконным проемом, восстановить окно; восстановить перегородки в основном помещении № с организацией помещений № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> в соответствии с кадастровым паспортом № от 01 октября 2014 года.; восстановить все сантехприборы (ванну, раковину и унитаз), газовую плиту с присоединением к общедомовым коммуникациям.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований Анисимовой Е.А. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, судом правильно признаны несостоятельными, так как вступившим в законную силу решением Красноглинского суда г. Самары от 06.05.2016 г. установлено, что в результате реконструкции произошло разрушение части несущей стены многоквартирного дома, организация отдельного входа привела к изменению порядка использовании внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, производство данных работ привело к уменьшению общего имущества собственником помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, вместе с тем, для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 36, 40 ЖК РФ и п. 7 ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Также правильно отклонены доводы представителя ответчика о пропуске администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самары срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Отклоняя доводы жалобы о пропуске администрацией срока исковой давности по обращению в суд с настоящим иском, судебная коллегия учитывает, что решение о признании незаконным распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1596 о переводе квартиры № в нежилое помещение вступило в законную силу 28.08.2015 г., в суд с настоящим иском администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самары обратилась 08.08.2018 г., т.е. в пределах установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном оставлении без рассмотрения встречного иска ООО «Лаб Девелопмент» не влекут отмены решения суда, на законность и обоснованность постановленного судом решения не влияют. Определение Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 29.01.2019г. ООО «Лаб Девелопмент» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 29.12.2018г. Сведений об обжаловании указанного определения в материалах дела отсутствуют.

Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств опасности произведенной перепланировки, а также необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями (решениями Красноглинского районного суда г. Самары от 06.05.2015 г., от 06.05.2016 г.) установлен факт нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома, выразившийся в том, что организация отдельного входа в помещение № привела к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома и привело к уменьшению общего имущества иных собственником помещений в жилом доме. Кроме того, установлен факт разрушения части несущей стены многоквартирного дома.

Данные обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что сам по себе факт признания распоряжения Департамента градостроительства и архитектуры г.о. Самара и акта приемочной комиссии незаконными, не свидетельствует о том, что произведенная перепланировка является самовольной, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основанием для признания незаконными и отмены указанных муниципальных актов явилось именно нарушение жилищного и градостроительного законодательства, нарушении прав граждан, собственников помещений дома при выполнении работ в помещении <адрес>, а также отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на производство работ по устройству отдельного входа в фасаде жилого здания и занятие части земельного участка, что безусловно свидетельствует самовольности произведенного переустройства, перепланировки и реконструкции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29.12.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лаб Девелопмент» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: