Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2023 ~ М-1217/2023 от 01.06.2023

УИД     50RS0011-01-2023-001728-81

Гражданское дело № 2-1559/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области             30 августа 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шибаевой И.В. к Зинину Д..С, Зинину С.А., Зинину А.С. о принудительном выкупе доли в праве долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Шибаева И.В. обратилась в суд с иском к Зинину Д.С., Зинину С.А., Зинину А.С. с требованием о принудительном выкупе доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х

Х указано, что квартира, расположенная по адресу: Х, находится в общей долевой собственности Шибаевой И.В. (* доли), Шибаева Д.С. (* доли), Шибаева С.А. (* доли), Шибаева А.С. (* доли).

Доля истца в праве общей долевой собственности является незначительной, выдел принадлежащей истцу доли в натуре невозможен, истец длительное время не проживает в указанной квартире, не имеет существенного интереса в проживании в ней.

Уведомление о принудительном выкупе доли от ХХХХ года, направленное в адрес ответчиков, до настоящего времени оставлено без ответа.

В судебном заседании истец Шибаева И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Зинин Д.С., Зинин С.А., Зинин А.С., будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств или возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направили.

Представители третьих лиц АО "УК "Наукоград" и Межрайонной ИФНС России № 1 по МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Вместе с тем, ст. 246 ГК РФ, регулирующая вопросы распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу приведенных требований закона действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Х, находится в общей долевой собственности Шибаевой И.В. (* доли), Зинину С.А. (* доли), Зинину Д.С. (* доли), Зинину А.С. (* доли).

Общая площадь квартиры составляет * кв.м..

Таким образом, доля истца в праве собственности на спорную квартиру является незначительной, поскольку отсутствует возможность ее реального выдела в натуре в собственность.

Истец длительный период времени не проживает в указанной квартире, не имеет интереса в проживании в ней.

Уведомление о принудительном выкупе доли от ХХХХ года, направленное в адрес ответчиков, до настоящего времени оставлено без ответа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения права общей долевой собственности истца на * доли квартиры путем выплаты ей компенсации ответчиками.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд считает возможным принять расчет, представленный истцом, согласно которому размер денежной компенсации составит * руб..

Каких-либо возражений относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств иной стоимости доли в праве собственности на имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шибаевой И.В. к Зинину Д.С., Зинину С.А., Зинину А.С. о принудительном выкупе доли в праве долевой собственности на квартиру, - удовлетворить.

Прекратить право собственности Шибаевой И.В. на * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х.

Взыскать солидарно с ответчиков Зинина Д.С., Зинина С.А., Зинину А.С. в пользу Шибаевой И.В. компенсацию за * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, в размере * руб..

    Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года

Судья                                 О.М. Царьков