Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2019 от 06.02.2019

Мировой судья с/у № 29                                                  Дело № 12-39/2019

Газимагомедов А.Д.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2019 года                                                                                    г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Магомедова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица Филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» Ахмедова Р.З. - Магомедова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ в отношении должностного лица и.о. начальника Службы экономической безопасности и режима Филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» Ахмедова Р.З.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Службы экономической безопасности и режима Филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» Ахмедов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Представитель должностного лица Филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» Ахмедова Р.З. - Магомедов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП в их системной взаимосвязи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка категорированного объекта Гельбахская ГЭС. В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объекта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки в отношении начальника Службы экономической безопасности и режима Филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» Ахмедова Р.З. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ.

Вина и.о. начальника службы экономической безопасности и режима филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» РД в <адрес> Ахмедова Р. З. подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении за № ОГК 019 000004 от 03.05.2018г.

       - Актом проверки, от 03.05.2018г. проведенной в соответствии с п.21 Плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РД плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2018 г., Гельбахской ГЭС, расположенной <адрес> в ходе которой выявлены нарушения.

- Предписанием об устранении выявленных нарушений за № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно, которому директору филиала ПАО «РусГидро»- «Дагестанский филиал Гамзатову Т.Г. было предписано устранить выявленные по акту нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

• Фотофиксацией мест совершения административного правонарушения.
• Приказом за № ДФ/81-27 от 29.01.2018г. директора Дагестанского филиала ПАО «РусГидро» о возложении на Ахмедова Р.З. с 01.02.2018г. исполнение обязанностей начальника службы экономической безопасности и режима Дагестанского филиала ПАО «РусГидро».
• Положением о Службе экономической безопасности и режима филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал».
• Должностной инструкцией по должности начальника службы экономической безопасности и режима Дагестанского филиала ПАО «РусГидро», согласно п.п. 1.5, 2.2,3.2,3.2.6, и 4.2.2 которой, на начальника службы экономической безопасности и режима Дагестанского филиала ПАО «РусГидро» возложены обязанности по организации работы по обеспечению физической охраны, противодиверсионной и антитеррористической защищенности Филиала.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ахмедова Р.З. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Из материалов дела видно, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Проверкой установлены допущенные Ахмедовым Р.З. нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в области обеспечения антитеррористической защищённости в Филиале изложенные в Акте проверки и в протоколе об административном правонарушении которые были составлены с его участием, копии которых были получены Ахмедовым Р.З. в тот же день о чем свидетельствуют учиненные подписи о получении.

Актом проверки и протоколом об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ зафиксировано, что Ахмедов Р.З. нарушил требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности категорированных объектов филиала, не обеспечил принятие мер по приведению в соответствии требованиям предусмотренным ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», нарушил требования «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп. и другие нарушения.

Ошибка в субъекте при составлении протокола об административном правонарушении Управлением Росгвардии по <адрес> не допущена.

Ахмедову Р.З. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ под роспись, однако правом на принесение замечания на протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 28.2. КоАП РФ, а также принесения возражений на Акт проверки он не воспользовался.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что вина Ахмедова Р.З. в совершении административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - доказана и квалифицирует его действия по ст. 20.30 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ выражается в нарушении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.30 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством структурного подразделения, ответственного за обеспечение антитеррористической защищенности Филиала.

Довод о не соблюдении порядка привлечения к административной ответственности выраженной в не извещении законного представителя ПАР «РусГидро» и его Дагестанского филиала опровергается конструкцией ст. 20.30 КоАП РФ Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса не предусматривающего административную ответственность юридического лица.

В соответствии с п.п. 17 и 17.1 части 3.1. статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов и федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Доводы представителя должностного лица Филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» Ахмедова Р.З. - Магомедова М.А. выдвинутые им в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.

Исходя из изложенного вина Ахмедова Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами административного дела. Из чего суд апелляционной инстанции делает вывод об обоснованности принятого решения мировым судьей судебного участка № по делу об административном правонарушении.

         В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица Филиала ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» Ахмедова Р.З. - Магомедова М.А. без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                           Г.Н. Магомедова