Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1272/2021 - (16-6685/2020) от 24.11.2020

    № 16-1272/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     15 сентября 2021 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу и дополнения к ней генерального директора государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньфармация» Нечепуренко И.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной монопольной службы по Ростовской области (УФАС по Ростовской области) № 1515/05 от 30 августа 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньфармация» (далее – ГУП КК «Кубаньфармация») Нечепуренко Ирины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 30 августа 2019 года № 1515/05, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара    от 26 ноября 2019 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года, генеральный директор ГУП КК «Кубаньфармация» Нечепуренко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Нечепуренко И.А. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штраф на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Как следует из материалов дела, решением комиссии УФАС Ростовской области № 1362/05 от 22 мая 2019 года ГУП КК «Кубаньфармация», ООО «Севастопольфармация», ООО «Фармсервис» и ООО «Фармцентр» (далее – общества) признаны нарушившими положения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, что выразилось в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на поддержание цен на торгах в рамках электронных аукционов.

В решении Комиссии УФАС Ростовской области указано, что ГУП КК «Кубаньфармация», ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация» осуществляли деятельность на одном и том же товарном рынке - рынке поставки лекарственных препаратов (учитывались географические границы рынка Краснодарского края). Так, общества при участии в электронных аукционах допускали использование модели группового поведения, выраженной в формальном участии второго участника закупки без намерения победить в торгах в целях обеспечения заключения контракта по итогам электронного аукциона с определенным участником; имело место заключение и реализация устного соглашения, направленного на согласование их действий при участии в электронных аукционах. УФАС Ростовской области посчитало, что следствием совместных действий явилось заключение контрактов без достижения заказчиками экономии бюджетных средств.

Выявлено 29 открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов и медицинских изделий, в рамках которых реализовано заключенное антиконкурентное соглашение путем осуществления следующих действий, направленных на поддержание цен.

В связи с чем УФАС Ростовской области сделан вывод о том, что в действиях обществ имеются признаки нарушения ими пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ в части заключения и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на поддержание цен на торгах.

В заключении об обстоятельствах дела от 22 апреля 2019 года              № 1362/05, Комиссия УФАС Ростовской области квалифицировала действия обществ по пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ в части заключения и реализации соглашения по поддержанию цен на торгах, что явилось основанием для вынесения решения № 1362/05, согласно которому общества признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ в части заключения ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на поддержание цен на торгах в рамках электронных аукционов № № 0318200023217000830, 0318200063917002118, 0318200063917001913, 0318200063917001715, 0318200063917001689, 0318200063917001142, 0318200063917000670, 0318200063917000229, 0318200057115000073, 0318200057117000103, 0318200063917002123, 0318200063917001820, 0318200063917001775, 0118300007317000130, 0318200063917000544, 0318200063917000773, 0318200063917002129, 0318200057117000046, 0318200057117000047, 0318200057117000091, 0318200063917002341, 0318200063917002076, 0318200065617000292, 0318200065617000294, 0318300469517000387, 0318200063917002124, 0318200063917002128, 0318200063917002115, 0318200063917001632, 0318200063917001912, 0168200002417004511.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ГУП КК «Кубаньфармация» Нечепуренко И.А. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного согласились судьи районного и краевого судов, ссылаясь на доказанность факта заключения между обществами антиконкурентного соглашения.

Вместе с тем принятые по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования стратегии поведения в отношении каждой из 29 рассматриваемых закупок.

Как видно из материалов дела, должностным лицом и судебными инстанциями не дана оценка доводам заявителя о том, что в указанных выше торгах приняли участие иные лица, имела место конкуренция, умеренное снижение начальной максимальной цены контракта, не дана оценка поведению иных участников торгов, не указано на основании каких именно доказательств, сделан вывод о заключении соглашения по указанным выше аукционам.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о том, что в отношении закупок, участие в которых принимали участие помимо ранее указанных обществ, иные лица, заявителями допускало снижение начальной цены контракта, однако, минимальное снижение начальной (максимальной) цены контракта само по себе не свидетельствует о наличии картеля; действующим законодательством не предусмотрено обязанности участника снижать начальной (максимальной) цены контракта.

То обстоятельство, при совместном участии ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация» в закупках, заявки ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация» подавались с одних и тех же IP-адресов, закрепленных за ООО «Фармсервис», не свидетельствует о наличии соглашения между обществами, учитывая также, что у общества и иных участников данный адрес не совпадает.

В состоявшихся по делу актах отражено, что в ходе проведения проверки была изъята информация с жестких дисков, принадлежащих ООО «Фармсервис», где содержались таблицы в формате Excel, описывающие тактику поведения ООО «Фармсервис» и иных участников по делу при участии в закупочных процедурах, при этом из решения Комиссии УФАС по Ростовской области следует, что в Excel таблицах упоминались только три аукциона: 0318200063917001715, 03182000639117001775, 0318200063917001912.

Между тем внутрикорпоративная переписка сотрудников об участии в торгах не содержит какого-либо упоминания о тактике участия в торгах, то есть о картельном сговоре, не подтверждено, что когда-либо и от кого-либо из участников торгов получали указанные таблицы, имели к ним какой-либо доступ или иным образом знали об их существовании и содержании, в связи с чем доводы судьи основаны на предположениях, и признаются необоснованными.

Взаиморасчеты между обществами и получение доходов лицами, являющихся руководителями и учредителями в других обществах, приведенные в качестве доказательств, не могут являться косвенным доказательством заключения антиконкурентного соглашения, поскольку производимые взаиморасчеты не свидетельствуют о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения, а носят исключительно целевой характер, и не свидетельствуют о нарушениях антимонопольного законодательства. Более того, данные обстоятельства не являются признаком сговора, поскольку имели место эпизодически и на не сравнимые с выгодой от победы в торгах суммы, один из платежей совершен существенно ранее даты проведения аукционов, указанных в резолютивной части решения.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств формирования воли обществ на какое-либо противоправное поведение при проведении 29 аукционов.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № 1515/05 от 30 августа 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ГУП КК «Кубаньфармация» Нечепуренко И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Нечепуренко И.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной монопольной службы по Ростовской области № 1515/05 от 30 августа 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньфармация» Нечепуренко Ирины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                        Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Берулько Е.Г. № 12-777/2019

судья краевого суда Агибалова В.О. № 12-5171/2019

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-1272/2021