Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1872/2024 от 27.02.2024

УИД 73RS0004-01-2023-005128-56

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1872/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Леонтьевой Натальи Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление судьи Заволжского районного суда                            г. Ульяновска Ульяновской области от 11 октября 2023 года и определение судьи Ульяновского областного суда от 14 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 11 октября 2023 года Леонтьева Наталья Евгеньевна (далее - Леонтьева Н.Е.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, Леонтьева Н.Е. обратился с жалобой на данное постановление в Ульяновский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 14 декабря 2023 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 11 октября 2023 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Леонтьева Н.Е. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о незаконности, и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Леонтьевой Н.Е. постановление судьей Заволжского районного суда г. Ульяновска вынесено 11 октября 2023 года, и в этот же день его копия вручена Леонтьевой Н.Е., что так же подтверждается распиской (л.д.62), и, соответственно, срок на обжалование постановления судьи районного суда истек 21октября 2023 года.

Данный вывод судьи областного суда согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 №71-АД22-4-КЗ.

Жалоба на указанное постановление подана Леонтьевой Н.Е. 24 октября 2023 года (во вторник), то есть с пропуском срока на обжалование (л.д.67-69). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать Леонтьевой Н.Е. право на обжалование постановления в установленный законом срок, в материалы дела не представлено. Не представлено таких доказательств и с кассационной жалобой.

Довод о юридической неграмотности не является основанием для восстановления срока на обжалование, поскольку в постановлении судьи от 11 октября 2023 года разъяснен порядок и срок его обжалования.

Довод о плохом самочувствии медицинскими документами не подтвержден, в связи с чем обоснованно не принят во внимание.

С учетом изложенного, судья областного суда пришел к правильному выводу, что основания восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления судьи районного суда, отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи Ульяновского областного суда от 14 декабря 2023 года, вынесенное делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонтьевой Н.Е. является законным и отмене не подлежит.

Проверяя доводы жалобы Леонтьевой Н.Е. на постановление судьи районного суда, вынесенного по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 4 марта 2022 года № 31-ФЗ) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания № 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания № 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2023 года в 18часов 16 минут Леонтьева Н.Е., находясь в общественном месте по адресу: г. Ульяновск, возле

дома 2 по проспекту Ульяновскому, при раздаче другим лицом прохожим гражданам печатных буклетов под заголовком «<данные изъяты>» в устной форме сообщала проходящим мимо гражданам информацию, в которой указывала на вину <данные изъяты>. в нехватке боеприпасов, используемых <данные изъяты>» во время проведения <данные изъяты>, в отсутствие официального подтверждения данного факта в официальных источниках, тем самым Леонтьева Н.Е. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, задействованных на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Леонтьевой Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Леонтьевой Н.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии Леонтьевой Н.Е. состава вмененного административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, не имеется.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Леонтьевой Н.Е. состава административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Леонтьевой Н.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда пришел к верному выводу о том, что информация, сообщаемая Леонтьевой Н.Е. неопределенному кругу лиц в общественном месте, дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для проведения комплексной психолого-лингвистической экспертизы с целью оценки информации, сообщаемой Леонтьевой Н.Е. неопределенному кругу лиц в общественном месте, на предмет отнесения ее к дискредитационной не усматривается.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не имеется.

Иные доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.15 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от                       11 октября 2023 года и определение Ульяновского областного суда от                                 14 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонтьевой Натальи Евгеньевны, оставить без изменения, а жалобу Леонтьевой Натальи Евгеньевны, - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров